Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-8256/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Родик-Князева А.Е. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения Центра занятости населения города .... к Родик-Князеву А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата обезличена" в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения .... (далее по тексту - истец) обратился Родик-Князев А.Е. (далее по тексту - ответчик) с целью предоставления субсидии на организацию собственного дела спортивного зала .... и создание рабочего места. "Дата обезличена" между сторонами заключен договор "Номер обезличен" "О предоставлении субсидии на организацию самозанятости", денежные средства "Дата обезличена" в размере "данные изъяты" перечислены на расчетный счет ответчика, из них "данные изъяты". - на организацию самозанятости, "данные изъяты"- на создание одного рабочего места. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "Дата обезличена". "Дата обезличена" ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. "Дата обезличена" представил истцу выписку из ЕГРИП и свидетельство государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявление о переезде на постоянное место жительство в другой город. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что ответчик фактически проживает по прежнему адресу в ...., спортивный зал функционирует. Полагая, что переезд ответчика на постоянное место жительства в другую местность вслед за дееспособной, не требующей медицинского иного ухода супругой, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, при которых исполнение обязательств по договору делается невозможным., и у ответчика имелась возможность возложения обязательств по договору на третье лицо, которое продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в спортзале. Просил суд: 1.Признать причину отказа от исполнения обязательств по договору о самозанятости от "Дата обезличена" "Номер обезличен", связанную с переездом на новое место жительства ответчика, неуважительной, взыскать с ответчика сумму субсидии на организацию самозанятости и создание рабочего места в размере "данные изъяты" в пользу истца.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Родик-Князевым А.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд не учел, что предоставленная истцом субсидия полностью использована по целевому назначению - приобретение спортинвентаря, что в судебном заседании подтверждено письменными доказательствами, которые суд отказался приобщить к материалам дела.

Условия, установленные при получении субсидии, получателем соблюдены.

Отказ от исполнения обязательств по договору, который не содержит условий об ответственности за нарушение обязательств, не является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности.

В возражениях, представленных ОГКУ Центр занятости населения ...., указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между ОГКУ ЦЗН .... и Родик-Князевым А.Е., состоящим на учете как ищущий работу (л.д. ....), заключен договор "Номер обезличен" о предоставлении субсидии на организацию самозанятости (л.д. ....), условиями которого предусмотрена обязанность получателя субсидии организовать предпринимательскую деятельность (открывает собственное дело), создать дополнительное рабочее место для трудоустройства безработного гражданина на условиях настоящего договора (п. ....), осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня вынесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сохранять созданное дополнительное рабочее место не менее 12 месяцев с момента создания (п. ....).

"Дата обезличена" в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ....). На основании договора, заявления ответчика о выделении субсидии на организацию собственного дела от "Дата обезличена" (л.д. ....) приказом ОГУ ЦЗН .... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Родик-Князеву А.Е. предоставлена субсидия в (л.д. ....). Ответчиком, во исполнение условий договора "Дата обезличена" заключен трудовой договор с работником Родик И.В. (л.д. ....).

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "Дата обезличена" (л.д. ....).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Порядку реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда .... на "Дата обезличена" (утв. Постановлением .... от "Дата обезличена" N "Номер обезличен") финансирование расходов, связанных с содействием самозанятости безработных граждан, и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется в форме субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, ранее являющимся безработными гражданами, а также юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг, созданным гражданами, ранее являющимися безработными, в целях возмещения затрат, связанных с содействием самозанятости безработных граждан, и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее - соответственно получатель субсидии, субсидия на содействие самозанятости безработных граждан, субсидия на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан) (п. ....).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.

Согласно п.80 вышеуказанного Порядка рабочее место создается не менее чем на 12 месяцев, в а случае неиспользования (неполного использования) субсидий, а также в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения либо с момента установления факта неиспользования (неполного использования) субсидий (п.83).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушены условия, установленные при предоставлении субсидии, в части обязательства осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, что свидетельствует о невыполнении условий заключенного между сторонами договора. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин прекращения предпринимательской деятельности, а ссылка на выезд на постоянное место жительства за пределы Иркутской области противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В связи с чем, вывод суда о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих расходование предоставленных денежных средств на спортинвентарь, не является состоятельным, поскольку вопрос о расходовании предоставленных денежных средств не являлся предметом рассмотрения по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от исполнения обязательств по договору, который не содержит условий об ответственности за нарушение обязательств, не является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, противоречит содержанию самого договора, который ответчик не оспаривал.

Иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Оснований для иной правовой оценки судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 08 августа 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева