Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-9064/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Иркутска по доверенности Галашина С.А. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Хомколова Р.А. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Хомколов Р.А. указал, что в "дата обезличена" он приобрел домовладение, расположенное по "адрес обезличен", по расписке. Приобретенный дом находился в полуразрушенном состоянии, непригодном для проживания. Истцу пришлось данный жилой дом снести и выстроить новый дом, в котором он проживает.

Согласно выписке из решения "номер обезличен" от "дата обезличена" исполнительного комитета Иркутского Совета депутатов трудящихся "О разрешении индивидуальным застройщиком строительства жилых домов" и акта об отводе границ, участков, выносу красных линий в натуре и сдаче на хранение геодезических знаков от "дата обезличена" - земельный участок по "адрес обезличен", был отведен Козловой Е.Т.

Для подключения выстроенного дома к электрическим сетям, истец обратился в ООО " И.", которая потребовала предоставить технический паспорт для проведения подключения.

За изготовлением технического паспорта истец обратился в МУП "БТИ г.Иркутска", которое изготовило технический паспорт и присвоило объекту недвижимости предварительный "адрес обезличен".

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" Хомколов Р.А. является пользователем одноэтажного бревенчатого жилого дома "дата обезличена" постройки, с одноэтажным брусчатым пристроем "дата обезличена", общей площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе жилой "данные обезличены" кв.м., расположенного по "адрес обезличен". На момент технической инвентаризации установлено, что жилой дом располагается на земельном участке по "адрес обезличен". "дата обезличена" данному объекту недвижимости присвоен "адрес обезличен".

Жилой дом истец выстроил своими силами и на свои собственные средства, стабильно оплачивает счета за электроэнергию.

Хомколов Р.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом "дата обезличена" постройки, общей площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе жилой "данные обезличены" кв.м., расположенный по "адрес обезличен"

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2012 года исковые требования Хомколова Р.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Иркутска Галашин С.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что отсутствуют доказательства существования старого дома, взамен которого истцом был выстроен спорный объект недвижимого имущества, доказательства перехода права собственности на жилой дом от Козловой Е.Т. к Хомколову Р.А., а также доказательства принадлежности земельного участка истцу на каком-либо вещном праве.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца Седова В.П., представителя ответчика Петрову М.Г. по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся "номер обезличен" от "дата обезличена" "О разрешении индивидуальным застройщикам строительства жилых домов" Козлов Е.Т. выделен земельный участок "данные обезличены" кв.м. по "адрес обезличен", для строительства жилого дома.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 28 сентября 2000 года за Хомколовой Т.В. - матерью Хомколова Р.А., признано право собственности на жилой дом с пристроем, общей площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе жилой - "данные обезличены" кв.м. во всеми надворными постройками, на земельном участке "данные обезличены" кв.м. по "адрес обезличен". Решение вступило в законную силу.

Согласно заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от "дата обезличена" на момент технической инвентаризации от "дата обезличена" установлено, что на земельном участке по "адрес обезличен" расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом "данные обезличены" с одноэтажным брусчатым жилым пристроем "данные обезличены" "дата обезличена" данному объекту недвижимости присвоен "адрес обезличен".

Из пояснений сторон следует, что с "дата обезличена" земельный участок "данные обезличены" кв.м. по "адрес обезличен", ранее входивший в состав земельного участка площадью "данные обезличены" кв.м. по "адрес обезличен", принадлежит Хомколовой Т.В. на праве собственности.

Также из пояснений сторон следует, что земельные участки по "адрес обезличен", и "адрес обезличен" являются смежными. Право собственности на земельный участок по "адрес обезличен", в установленном порядке истцом не оформлено.

В соответствии со ст.28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Хомколов Р.А. вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено спорное строение, поскольку земельный участок находится в зоне действия градостроительных регламентов, на территории индивидуальной и малоэтажной застройки.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как видно из материалов дела, не оспаривается стороной ответчика, земельный участок, на котором располагается спорное строение, ранее входил в состав земельного участка, занимаемого собственником жилого дома по "адрес обезличен", Хомколовой Т.В. Какого-либо спора между Хомколовым Р.А. и правообладателем земельного участка по "адрес обезличен", Хомколовой Т.В. о правах и местоположении земельных участков в существующих границах не имеется.

Также отсутствуют притязания иных третьих лиц на земельный участок, на котором находится самовольное строение истца.

Администрацией г.Иркутска не представлено доказательств нарушения ее прав на земельный участок, занятый спорным строением. Со стороны администрации г.Иркутска к Хомколову Р.А. не предъявлялось требований об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки также не предъявлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на использование земельного участка, на котором возведено спорное строение, противоречит вышеуказанным обстоятельствам и не дает оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда по изложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Рудковская

И.И. Губаревич