Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-8738/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 года по делу по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Майкова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Бодайбо в интересах Майкова Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска прокурор г. Бодайбо указал, что Майков Е.А. является неработающим пенсионером, проживающим в "Данные изъяты", то есть в местности приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. "Дата обезличена" Майков Е.А. автобусным транспортом выехал из г. Б. в п. Т., далее железнодорожным транспортом по маршруту п. Т.- г. М., "Дата обезличена" железнодорожным транспортом выехал в г. Д., затем "Дата обезличена" выехал железнодорожным транспортом из г. Е. в г. М., "Дата обезличена" железнодорожным транспортом выехал из г. М. в п. Т., "Дата обезличена" из п. Т. автобусом вернулся в г. Б.. Отдых истец организовывал в г. Е. самостоятельно, посещал магазины, осматривал достопримечательности, навещал родственников.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил решение "Номер обеличен" от "Дата обезличена" о частичной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме "Данные изъяты", в возмещении расходов на оплату проезда по маршруту г. Б.- п. Т.- г. Б. отказано, так как из проездных билетов не усматривается тип автобуса.

Считая отказ ответчика в выплате компенсации Майкову Е.А. незаконным, поскольку расходы истца на оплату проезда по маршруту г. Б.- п. Т., п. Т.- г. Б. имеют документальное подтверждение, прокурор г. Бодайбо просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области "Номер обеличен" от "Дата обезличена" об отказе Майкову Е.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Синякова А.М. исковые требования поддержала. Истец Майков Е.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области Игнатьева М.С. исковые требования не признала.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 года исковые требования прокурора в интересах Майкова Е.А. удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области "Номер обеличен" от "Дата обезличена" в части отказа Майкову Е.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно признано незаконным. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Майкова Е.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального района - муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района взыскана государственная пошлина по иску "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Власевская Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Бодайбо, действующего в интересах Майкова Е.А.

В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на то, что представленные истцом билеты на проезд по маршруту: г. Б.- п. Т., п. Т.- г. Б. не содержат сведений о типе автобусов, то есть не отвечают требованиям к оформлению проездных документов, установленным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N176, и не могут служить основанием для возмещения расходов на оплату стоимости проезда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов

на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Бодайбо, суд обоснованно исходил из того, что Майков Е.А. является получателем трудовой пенсии по старости и проживает в г. Б., который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за возмещением расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в течение предыдущих двух лет не обращался, Майков Е.А. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выезжал на отдых в г. Е., при этом понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Бодайбинском районе Иркутской области от "Дата обезличена" Майкову Е.А. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно оплачены частично, письмом от "Дата обезличена" "Номер обеличен" Майкову Е.А. разъяснено, что ему отказано в оплате билетов по маршруту: г. Б.- п. Т., п. Т.- г. Б. по причине отсутствия в билетах указания на тип автобуса. Стоимость проезда по указанному маршруту и тип автобуса подтверждены истцом автобусными билетами, справками директора ООО "УК Г." от "Дата обезличена", "Дата обезличена" о стоимости проезда по маршруту г. Б.- п. Т., от "Дата обезличена" об осуществлении перевозок по маршруту: г. Б.- п. Т. автомашиной "Данные изъяты" с мягкими откидными сидениями. Стоимость проезда Майкова Е.А. по маршруту г. Б.- п. Т., п. Т.- г. Б. составила "Данные изъяты".

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области "Номер обеличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате Майкову Е.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, является незаконным в части отказа в удовлетворении требований Майкова Е.А.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005) Майков Е.А. обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, Майковым Е.А. доказан факт несения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, тип автобуса соответствует установленным законом требованиям для оплаты проезда, вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Майкова Е.А. является правильным. Реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от нарушения перевозчиком законодательства, устанавливающего требования к оформлению билета. Такое ограничение нарушило бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы, по которым представитель ответчика настаивает на том, что Майков Е.А. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту г. Б.- п. Т., п. Т.- г. Б., не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств.

Установив, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко