Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-8492/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лешуна В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании .... о защите нарушенных пенсионных прав

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании .... на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лешун В.В., обращаясь в суд с иском, указал, что "дата обезличена" он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании .... (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО ....) N от "дата обезличена", а затем дополнением к решению N от "дата обезличена" ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не был включен период его работы с "дата обезличена" в качестве водителя-газоэлектросварщика совхоза "Таежный", поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком N 2 1991 года, документально не подтверждается постоянная занятость на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. С таким решением он не согласен, считает его незаконным.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО .... N от "дата обезличена" в части отказа в назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", признать незаконным дополнение к решению УПФ РФ (ГУ) в АМО .... N от "дата обезличена" в части незачета в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы с "дата обезличена" в качестве водителя-газоэлектросварщика совхоза "Таежный" и АООТ "Таежный"; обязать ответчика зачесть указанный период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, и назначить ему трудовую пенсию с "дата обезличена".

В судебное заседание истец Лешун В.В. не явился.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО .... Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лешуна В.В. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года, с учетом определений суда от 13 июня 2012 года, от 30 июля 2012 года об исправлении описок, а также дополнительного решения суда от 30 июля 2012 года, иск Лешуна В.В. удовлетворен частично. Признано незаконным дополнение к решению УПФ РФ (ГУ) в АМО .... от "дата обезличена" N в части не включения Лешуну В.В. в суммарную продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы с "дата обезличена" в качестве водителя-газоэлектросварщика совхоза "Таежный". На УПФ РФ (ГУ) в АМО .... возложена обязанность включить указанный период работы в стаж, дающий Лешуну В.В. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с "дата обезличена".

В иске о признании незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО .... N от "дата обезличена" Лешуну В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО .... Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Лешуна В.В. Удовлетворяя исковые требования Лешуна В.В. в части назначения досрочной трудовой с "дата обезличена", суд не учел, что на указанную дату истец не достиг возраста 55 лет. Согласно разделу XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Основным условием для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы в качестве электрогазосварщика является постоянная занятость на выполнении работ в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Указанные виды работ свидетельствуют о характере работы. Работа по профессии водитель-газоэлектросварщик не предусмотрена вышеуказанными Списками. По записям в трудовой книжки Лешуна В.В. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" он работал качестве водителя-газоэлектросварщика в совхозе "Таежный" и АООТ "Таежный". На территории Иркутской области страхователи, имеющие льготные рабочие места, с 1998 года представляли в территориальные органы Пенсионного фонда РФ Перечни льготных профессий и документы, подтверждающие льготных характер работы их работников. АООТ "Таежный" такие сведения в УПФ РФ (ГУ) по .... не представляло. В индивидуальных сведениях Лешуна В.В. сведения о периоде работы с "дата обезличена" в АООТ "Таежный" отсутствуют. В том числе, отсутствуют сведения о начислениях по заработной плате. Согласно архивной справке от "дата обезличена" N, выданной Архивным отделом администрации муниципального образования ...., документы АООТ "Таежный" в архив на хранение не передавались. Таким образом, документально установить характер работы Лешуна В.В. не представляется возможным. В нарушение п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 60 ГПК РФ суд опросил свидетелей в подтверждение характера работы Лешуна В.В., а именно его постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, связанных с ручной сваркой, и не выполнении никакой иной работы - работы водителя. При этом свидетель О. предоставил в суд паспорт на агрегат сварочный АДБ-312У1 и пояснил, что данный сварочный агрегат в настоящее время используется организацией, в которой он работает (Дорожная служба Заларинская), и предположительно в АООТ "Таежный" был такой же сварочный агрегат. Не был получен ответ на вопрос, какие сварочные работы Лешун В.В. мог выполнять в течение полного рабочего дня в совхозе "Таежный" в зимнее время, когда техника не работает. Считает, что недопустим опрос свидетелей, которые, по мнению истца, подтвердили его характер работы (постоянную занятость на выполнении сварочных работ), при отсутствии документов, подтверждающих его постоянную занятость на выполнении работ, связанных с ручной сваркой, в оспариваемый период и при записи в его трудовой книжке о том, что он работал по профессии водитель-газоэлектросварщик, не предусмотренной Списками.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца Лешуна В.В., поддержавшего доводы искового заявления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что согласно записям в трудовой книжке с "дата обезличена" по "дата обезличена" Лешун В.В. работал в качестве водителя-газоэлектросварщика совхоза "Таежный". "дата обезличена" на основании постановления Заларинской администрации КСП "Таежный" реорганизовано в АООТ "Таежный". Решением УПФ РФ (ГУ) в АМО .... N от "дата обезличена" Лешуну В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды в качестве газоэлектросварщика в Зиминской автоколонне N "Иркутсксельстрой", в автобазе треста "Воссибтрансстрой", поскольку документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, а также периоды работы в качестве электрогазосварщика в ООО "НафтаБурСервис", поскольку страхователем в индивидуальных сведениях указанные периоды отражены с общими условиями труда. Дополнением N от "дата обезличена" к решению N от "дата обезличена" ответчик отказал Лешуну В.В. во включении периодов работы в качестве водителя-газоэлектросварщика в совхозе Таежный", поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком N 2 1991 года и документально не подтверждается постоянная занятость на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом ХХХII предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях для газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (в редакции от 2 октября 1991 года), разделом XXXIII, позицией 23200000-19756 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец Лешун В.В. работал в качестве водителя-газоэлектросварщика, в течение полного рабочего дня исполнял обязанности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, и его работа была связана с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным дополнения N от "дата обезличена" к решению УПФ РФ (ГУ) в АМО .... N от "дата обезличена" об отказе Лешуну В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения оспариваемого периода работы в суммарную продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложил на ответчика обязанность включить указанный период работы в стаж Лешуна В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку на день достижения Лешуном В.В. возраста 55 лет он имел стаж на соответствующих видах работ более 15 лет, страховой стаж более 29 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Лешуну В.В. досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. настаивает на том, что истец Лешун В.В. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО ...., не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Лешуна В.В., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд установил характер работы истца на основании совокупности представленных доказательств (письменных, пояснениях истца и показаниях свидетелей), поэтому доводы апелляционной жалобы о недопустимости свидетельских показаний на законность судебного решения не влияют.

При разрешении настоящего спора суд установил, что Лешун В.В. по независимым от него причинам лишен объективной возможности представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда. Вместе с тем отсутствие документов не может ущемлять гарантированное Конституцией РФ право на государственное пенсионное обеспечение, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лешуна В.В.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд неправильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с "дата обезличена", не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку определениями от "дата обезличена", от "дата обезличена" судом исправлена допущенная описка в данной части.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лешуна В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании .... о защите нарушенных пенсионных прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова