Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-8896/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Серовой Е.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование искового заявления истец указала, что Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 (далее по тексту - Список N 1464), предусматривает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Истец считает необходимым включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы: с "Данные обезличены" - в льготном порядке - один год работы как 1 год и шесть месяцев, а решение "Номер обезличен" Управления ПФР по Братску и Братскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии подлежит отмене, так как оно нарушает ее право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, как лица, осуществляющего лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения.

Просила суд признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от "Дата обезличена" незаконным, включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Решением суда исковые требования Серовой Е.Н. удовлетворены частично.

Суд признал решение "Номер обезличен" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Серовой Е.Н. незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ в льготном исчислении как год работы за один год и шесть месяцев периодов с "Данные обезличены", в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена";

Включил периоды работы Серовой Елены Николаевны с "Данные обезличены" в стаж на соответствующих видах работ в льготном порядке: один год работы как 1 год и шесть месяцев.

Признал за Серовой Е.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

В части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске без содержания с "Дата обезличена", в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, в обоснование указывав доводы по существу аналогичные письменным возражениям на исковое заявление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Серова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Частью 2 пункта 2 указанного Постановления установлено, что периоды выслуги в должности врачей-анестезиологов-реаниматоров и среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля и отделений (групп) анестезиологии - реанимации и отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисляются по следующим правилам: один год работы считается за 1 год и 6 месяцев.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что истец работала на соответствующих видах работ в периоды: с "Данные обезличены" (05 месяцев 17 дней); с "Данные обезличены" (02 года 00 месяцев 06 дней). В период с "Данные обезличены" находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой "Номер обезличен", справкой "Номер обезличен", справкой "Номер обезличен", актом о проверке достоверностей сведений в части стажа на соответствующих видах работ, дающего право на пенсию по старости от "Дата обезличена".

Согласно записям в трудовой книжке, справке "Номер обезличен", справке "Номер обезличен", справке "Номер обезличен", акта о проверке достоверностей сведений в части стажа на соответствующих видах работ, дающего право на пенсию по старости от "Дата обезличена", истец работала в оспариваемый период на следующих должностях и в отделениях: "Данные обезличены" в отпуске без сохранения заработной платы находилась с "Данные обезличены". "Дата обезличена" в трудовой книжке истца произведена запись следующего содержания: считать работающей "Данные обезличены". При этом из штатного расписания, утвержденного "Данные обезличены" структурно выделено отделение "Данные обезличены".

Рассматривая исковые требования Серовой Е.Н., суд, установив, что в спорные периоды истец работала на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, пришел к правильному выводу о включении в стаж на соответствующих видах работ в льготном порядке как 1 год работы за один год и шесть месяцев периоды: с "Данные обезличены" ранее включенные ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в календарном порядке и не подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с "Данные обезличены".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что общий стаж осуществления истцом лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, составил на дату обращения 29 лет 10 месяцев 12 дней, что не оспаривалось ответчиком, и, в соответствии с п.п. 11 п.1, п.2 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правильным является вывод суда о том, что право на пенсию у истца возникло с 24.03.2012, в связи с чем, является обоснованным отказ суда в удовлетворении требования истца о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно признано право истца о назначении досрочной трудовой пенсии с "Дата обезличена", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, а именно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правильно примененного судом первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности того, что истец работала на соответствующих видах работ, предусмотренных Списками, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова