Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-8631/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2012 года по делу по иску Ткачук А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначении пенсии с даты первоначального обращения,

УСТАНОВИЛА:

Ткачук А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста кочегара на отопительный сезон МУП "К.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ученика намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) ЗАО "А", о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения.

В обоснование иска указал, что по достижении возраста 52 лет он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ему было отказано в назначении пенсии на том основании, что в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 лет 9 дней) - в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В."; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (2 месяца 14 дней) - в качестве машиниста-кочегара на отопительный сезон в МУП "К.".

Отказ мотивирован тем, что работа в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В." не может быть включена в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку документально не подтверждена занятость на газогенераторном заводе, станции либо цехе по выработке генераторного газа, а также документально не подтверждена занятость на ацетиленовых станциях, не подтверждено, что предприятие относится к химической или нефтехимической отрасли промышленности. Кроме того, не подтверждено наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, хотя подразделом "Б" раздела 4 "Химическое производство" Списка N 2 предусмотрены отдельные цехи, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности народного хозяйства, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Работа в качестве машиниста-кочегара на отопительный сезон в МУП "К." не включена в стаж, поскольку сведения представлены предприятием на общих основаниях. Однако позицией 23200000-13786 раздела XXXIII Общие профессии Списка N 2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Помимо этого, ответчик не включил в льготный стаж период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (9 месяцев 4 дня) в качестве ученика намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) в ЗАО "А". Ответчик отказался включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы - 5 лет 11 месяцев 27 дней.

Данное решение считает незаконным, поскольку в спорные периоды был занят в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается технологической справкой, в которой отражено, что условия труда газогенераторщика отнесены к особо вредным условиям труда, так как происходит воздействие на организм опасных веществ 1 класса опасности - окиси углерода, углекислого газа. То обстоятельство, что документальные сведения о занятости на работах с тяжелыми условиями труда в настоящее время отсутствуют в результате ликвидации предприятия, не может лишать его права на досрочную льготную пенсию, поскольку его вины в этом нет. Также считает, что ответчик нарушил его право на досрочную трудовую пенсию по старости, не включив в его льготный стаж период работы в качестве ученика намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) в ЗАО "А", поскольку в этот период он также осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в производстве свинцовых аккумуляторов.

Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в стаж работы в тяжелых условиях труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В."; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста-кочегара на отопительный сезон в МУП "К."; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ученика намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) в ЗАО "А"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с "Дата обезличена".

В судебном заседании истец Ткачук А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Теплова О.Н. исковые требования не признала.

Решением Черемховского городского суда от 07 сентября 2012 года исковые требования Ткачук А.В. удовлетворены частично.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении пенсии Ткачук А.В. незаконным.

За Ткачук А.В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости и на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложена обязанность включить периоды работы Ткачук А.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста кочегара на отопительный сезон МУП "К." в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, назначить Ткачук А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

В остальной части иска (о включении периода работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ученика намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) ЗАО "А") Ткачук А.В. отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что заявителем документально не подтверждена занятость в производстве генераторного газа и получении газов в процессе металлургического производства. Согласно документам наблюдательного дела страхователя ОАО "С. завод В." относится к предприятиям электротехнической промышленности, производства генераторного газа на С. заводе "В" не было. Занятость истца в производстве генераторного газа и получении газов в процессе металлургического производства не подтверждена. Документально не подтверждена занятость Ткачук А.В. на газогенераторном заводе, станции либо цехе по выработке генераторного газа. "В." не являлся газогенераторным заводом. Наличие на заводе "В" цеха по выработке газа также не подтверждено. Согласно технологической справке от "Дата обезличена" на заводе "В" в электроугольном производстве в цехе "Номер обезличен" работали на печах "Мандгейма" с газогенераторными установками. Газогенераторщикам, занятым на газогенераторных установках, льготы по пенсионированию не установлены Списками от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", то есть периоды не могут быть включены в льготный стаж по Списку N1. Занятость истца на ацетиленовых станциях также не подтверждена. Не подтверждено документально, что предприятие относится к химической или нефтехимической отрасли промышленности, то есть целиком предназначено для выпуска химической продукции. Подразделом "Б" раздела Х "Химическое производство" Списка N2 1991 года предусмотрены отдельные цехи, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Наличие в воздухе рабочей зоны, где работал истец, вредных веществ 3 класса опасности не подтверждено. Кроме того, указывает, что судом неправильно истолкованы положения п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Полагает, что судом неправильно применены положения п. 1 и п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона, устанавливающие, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. За период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в МУП "К." сданы индивидуальные сведения о работе Ткачук А.В. на общих основаниях, без льготной кодировки. Данный период не зачтен пенсионным органом в специальный стаж истца правомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ткачук А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности от 13.12.2011, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Ткачук А.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ.

Списки N 1, N 2 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по возрасту (по старости), утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Списки 1956 года применяются в отношении периодов работы, протекавших до 01.01.1992 г.

, то есть до введения в действие Списков 1991 года, а Списки 1991 года применяются за весь период работы.

Согласно Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке. В соответствии с пунктом 3 Правил от 11.07.2002 суммированию подлежат работы с различными особыми условиями труда. К работам с тяжелыми условиями труда суммируются подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В силу п. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом V "Газовые и газогенераторные заводы, станции и цехи по выработке газа" Списка N2 от 22.08.1956 N1173 предусмотрены газогенераторщики, занятые на газовых и газогенераторных заводах, станциях и цехах по выработке генераторного газа.

Судом установлено, что "Дата обезличена" Ткачук А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Ткачук А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как им не выработан требуемый стаж, в стаж на соответствующих видах работ зачли 3 года 1 месяц 19 дней при требуемых не менее 10 лет, а для снижения возраста не менее 5 лет. Страховой стаж составил 27 лет 3 месяца 23 дня при требуемых 25 годах. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы:

с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В." (5 лет 9 дней), так как разделом V "Газовые и газогенераторные заводы, станции и цехи по выработке газа" Списка N 1 от 22.08.1956 N 1173 предусмотрены газогенераторщики, занятые на газовых и газогенераторных заводах, станциях и цехах по выработке генераторного газа, разделом V "Производство генераторного газа и получение газов в процессе металлургических производств" Списка N 1 от 26.02.1991 за N 10 предусмотрены "газогенераторщики", документально не подтверждена занятость на газогенераторном заводе, станции либо цехе по выработке генераторного газа. Позицией 23200000-11614 раздела ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены газогенераторщики, занятые на ацетиленовых станциях, документально не подтверждена занятость на ацетиленовых станциях. Позицией 2110А030-1854а раздела X "Химическое производство" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены работники газогенераторных, аммиачно-холодильных и ртутно-выпрямительных установок, военизированных и других газоспасательных подразделений. Не подтверждено, что предприятие относится к химической или нефтехимической отрасли промышленности. Подразделом "Б" раздела X "Химическое производство" Списка N2 от 1991 года предусмотрены отдельные цехи, отделения, установки, действующие в составе других отраслей промышленности и народного хозяйства, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Не подтверждено наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста кочегара на отопительный сезон МУП "К." (2 месяца 14 дней), так как индивидуальные сведения представлены предприятием на общих основаниях.

Установлено, что Ткачук А.В. "Дата обезличена" был принят газогенераторщиком 3 разряда в цех "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" в АО "В.", "Дата обезличена" уволен; "Дата обезличена" принят в ЗАО "А" учеником намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых), "Дата обезличена" ему присвоен "Данные изъяты" разряд намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых), "Дата обезличена" переведен подсобным рабочим в производство свинцовых аккумуляторов, "Дата обезличена" переведен намазчиком в производстве свинцовых аккумуляторов "Данные изъяты" категории, "Дата обезличена" уволен; "Дата обезличена" принят в МУП "К." г. "Данные изъяты" машинистом-кочегаром на отопительный сезон, "Дата обезличена" уволен.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения вышеуказанного пенсионного законодательства, и удовлетворил исковые требования частично исходя из следующего.

Установив, что на заводе "В" была газогенераторная станция, характер выполняемой истцом работы полностью соответствовал характеру труда газогенераторщика газогенераторной станции, то есть должности, предусмотренной разделом V Списка N1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о включении периода работы Ткачук А.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В." в стаж на соответствующих видах работ.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на оценке непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе справки главного технолога и ведущего инженера ЗАО "Б" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", материалов пенсионного дела Р., показаний свидетелей Р., Ж., объяснений Ткачук А.В.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности Ткачук А.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста кочегара в МУП "К.", суд правильно исходил из того, что вина работника в предоставлении сведений о его работе в данный период на общих основаниях не установлена, в силу действующего законодательства ответственность за подачу индивидуальных сведений несет работодатель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям персонифицированного учета периоды работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" указаны на общих оснований без указания льгот, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не предоставление страхователем (работодателем) в пенсионный орган соответствующих сведений в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав работников не должно препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Выводы суда об отказе во включении в специальный стаж истца периода его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ученика намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) на ЗАО "А" основаны на правильном применении положений пенсионного законодательства, предусматривающих право на досрочное назначение пенсии по старости намазчика аккумуляторных пластин (свинцовых) (позиция 112000а-17531 раздела "Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования" Списка N1 от 26.06.1991).

Установив, что периоды работы истца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газогенераторщика газогенераторной установки цеха "Номер обезличен" участка "Номер обезличен" АО "В.", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста кочегара на отопительный сезон МУП "К." подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд правомерно признал решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении пенсии Ткачук А.В. незаконным и возложил на ответчика обязанность зачесть данные периоды работы Ткачук А.В. в указанный вид стажа.

При наличии у Ткачук А.В. достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страхового стажа - 27 лет 03 месяца 23 дней, специального стажа (с учетом периодов, зачтенных ответчиком, и периодов, зачтенных судом при рассмотрении данного дела) - 8 лет 6 месяцев 4 дня, суд, правильно применив положения ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, пришел к выводу о признании за Ткачук А.В. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства тождественности выполняемых им трудовых функций характеру труда газогенераторщика газогенераторной станции, доказательств обратного ответчиком не представлено, доказательств обоснованности предоставления работодателем сведений о работе истца за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве машиниста кочегара на отопительный сезон МУП "К." на общих основаниях материалы дела не содержат, вывод суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы Ткачук А.В. в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко