Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-9113/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Ивановой О.Н. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к Пушкареву И.И. о взыскании налога и пени

по апелляционной жалобе представителя Пушкарева И.И. по доверенности Шидловской Г.И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области (далее - Инспекция) указала, что Пушкарев И.И. имеет в собственности земельный участок и, соответственно, является плательщиком земельного налога, который в силу действующего налогового законодательства должен им уплачиваться на основании налогового уведомления в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок земельный налог за 2009 год в размере ... руб., за 2010 год в размере ... руб. должником не уплачен. В связи с чем, налогоплательщику были начислены пени: ... руб. за 2009 год, ... руб. за 2010 год. Кроме того, ответчик как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога и имеет задолженность за 2008 год в размере ... руб. Размер начисленной пени составляет ... руб. Также Пушкарев И.И., является собственником сооружений и нежилого помещения, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество. Между тем задолженность ответчика составляет: ... руб. налог за 2009 год, ... руб. налог за 2010 год, пени ... руб. за 2009 год, пени ... руб. за 2010 год.

С учетом уточнения и отказа от части исковых требований Инспекция просила суд взыскать с Пушкарева И.И. в доход государства задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. и пени ... руб., за 2010 год в размере ... руб. и пени ... руб.; задолженность по налогу на имущество - ... руб. и пени ... руб. за 2009 год, ... руб. и пени ... руб. за 2010 год.

В судебном заседании представитель Инспекции по доверенности Белоусова О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Пушкарев И.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шидловская Г.И., действующая на основании доверенности, иск признала частично, указав, что вступившим в законную силу определением Ангарского городского суда Иркутской области от 07 августа 2012 года принят отказ Инспекции от исковых требований в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2007-2009 года в размере ... руб. и пени за 2009 год за период с 19 мая 2010 года по 20 марта 2011 года в размере ... руб., в связи с чем, полагают, что сумма пени по земельному налогу за 2009 год должна быть снижена до ... руб.

Представитель ответчика по доверенности Шеварухина Т.В. возражений по признанию иска не имела.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., за 2010 год налог в размере ... руб., пени в размере ... руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., за 2010 год налог в размере ... руб. и пени в размере ... руб., всего ... руб. Также суд взыскал с Пушкарева И.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Пушкарева И.И. по доверенности Шидловская Г.И. просит решение суда изменить, уменьшив сумму пени по земельному налогу за 2009 год до ... руб., вновь ссылаясь на обстоятельства, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своей правовой позиции.

ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, их представители, извещенные о слушании дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции ответчик является налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущества.

Представитель ответчика Шидловская Г. И.., действующая на основании доверенности, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области о взыскании с Пушкарева И. И. задолженности по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб., за 2010 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., за 2010 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб. признала полностью и добровольно, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 174 ГПК РФ судом вынесено решение об удовлетворении данных требований.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из апелляционной жалобы представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в части размера пени по земельному налогу за 2009 год, просит ее уменьшить до ... руб.

Как усматривается из материалов дела, разрешая исковые требования в данной части, суд установил, что Пушкарев И.И. на основании налогового требования N 8275 (по состоянию на 25 мая 2010 года) должен был уплатить земельный налог за 2009 год не позднее 01 апреля 2010 года, однако в установленный срок земельный налог им уплачен не был. Соответственно, пени за неуплату налога в соответствии с требованиями закона начисляются, начиная со 02 апреля 2010 года. Налоговый орган просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период со 02 апреля 2010 года по 31 июля 2012 года, исходя из 1\300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки. На момент принятия решения истец задолженность по уплате земельного налога за 2009 год не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика пени по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб., суд первой инстанции проверил представленный налоговым органом расчет пени и признал его правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст.67 ГПК РФ.

Расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, и является арифметически верным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Правовые основания для исключения из периода начисления пени периода с 19 мая 2010 года по 20 марта 2011 года и снижения размера пени до ... руб. отсутствуют.

Как следует из материалов дела, действительно, налоговая инспекция ранее предъявляла к Пушкареву И.И. требование об уплате задолженности по земельному налогу в размере ... коп., пени в размере ... руб. за период с 19 мая 2010 года по 20 марта 2011 года. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Вместе с тем, основанием для предъявления иска являлось налоговое требование N 5627 (по состоянию на 24 марта 2011 года), согласно которому задолженность по земельному налогу за 2010 год составила ... коп. и пени, начисленная на указанную недоимку, ... руб. Из представленного требования не следует, что пени начислены за период с 19 мая 2010 года по 20 марта 2011 года, а приложенный к иску расчет пени не может быть принят во внимание, поскольку не является приложением к данному требованию. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что согласно п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения налогоплательщиками публично-правовой обязанности по своевременной уплате налоговых платежей. Ответчиком не оспаривается, что задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере ... руб. не оплачена, в связи с чем, налоговым органом обоснованно на указанную недоимку начислены пени и основания для исключения спорного периода и снижения пени у суда отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи О.Н. Иванова

Н.К. Симакова