Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8708/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вавилова А.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года, апелляционную жалобу Вавилова А,Г. на дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Вавилова А.Г. о признании действий, заключающихся в отказе в обеспечении холодным водоснабжением жилого помещения незаконными, обязании обеспечить холодным водоснабжением жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Вавилов А.Г. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., где длительное время проживает вместе со своей семьей. Указанное жилье не обеспечено подачей холодного водоснабжения, в связи с чем, он вынужден возить воду с Братского водохранилища, подвергая себя и свою семью возможности отравления болезнетворными бактериями. Как следует из ответа заместителя мэра города Братска по городскому хозяйству и строительству от (дата обезличена) (номер обезличен), ему отказано в обеспечении принадлежащего ему на праве собственности жилья холодным водоснабжением.

Считал, что обеспечение холодным водоснабжением его жилого дома входит в обязанности органа местного самоуправления администрации города Братска, возложенными на нее в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Так, в силу настоящего закона к вопросам местного значения, которые относятся исключительно к расходным обязательствам администрации города Братска, относится в частности организация в границах поселения элетро -, тепло -, газо -, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом. Как следует из требований закона, обеспечение всех жителей холодным водоснабжением является расходными обязательствами администрации города Братска, соответственно, отказ в обеспечении жилого помещения (номер обезличен), расположенного по ...., холодным водоснабжением является незаконным, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Определением Братского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО " Б.".

Заявитель Вавилов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации города Братска Обожина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований заявителя, по обстоятельствам дела дала следующие объяснения. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Устава муниципального образования города Братска к вопросам местного значения города Братска относится организация в границах города Братска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Организация водоснабжения относится к вопросам местного значения и входит в полномочия администрации города Братска, в связи с чем, администрацией города Братска осуществлена организация водоснабжения в жилом районе .... посредством строительства централизованной водопроводной сети - повысительная водопроводная насосная станция с сетями водопровода ..... Согласно техническим условиям, выданным ООО " Б." Вавилову А.Г., подключение водопровода к жилому дому, расположенному по адресу: ...., возможно от существующей водопроводной сети. Согласно представленным заявителем документам жилой дом и земельные участок, расположенные по адресу: ...., находятся у Вавилова А.Г. в собственности.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83, подключение существующего объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании заявления правообладателя данного объекта капитального строительства или земельного участка, на котором находится объект капитального строительства.

Полагала, что подключение жилого дома, расположенного по адресу: ...., к централизованной сети водоснабжения должно осуществляться Вавиловым А.Г. самостоятельно. Статья 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на которую ссылается истец как на основание своих требований, относится к вопросам местного значения поселения. Город Братск и относящийся к нему жилой район .... является городским округом, соответственно, к нему относится статья 16 указанного закона, предусматривающая вопросы местного значения городского округа. При этом заявитель просил не обязать орган местного самоуправления - администрацию города Братска организовать водоснабжение, а обеспечить водоснабжение, что не относится к полномочиям администрации города Братска. Вначале заявителю Вавилову А.Г. был выделен земельный участок, а затем построена инженерная сеть. У администрации города Братска нет обязанности доводить инженерные сети до дома собственника земельного участка, владелец земельного участка должен нести расходы по строительству сети и ее подключению до своего дома самостоятельно. Просила в удовлетворении требований Вавилова А.Г. отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО " Б." ШаховаН.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она возражала против заявления, указав на то, что в .... имеется централизованная система водоснабжения. Обязанность по подключению водопровода, врезки в существующие инженерные сети и обеспечение жилья водоснабжением лежит на правообладателе земельного участка, на котором расположен жилой дом за счет собственных средств собственника земельного участка. При обращении Вавилова А.Г. в ООО " Б." все технические условия по подключению его жилого дома, расположенного по адресу: ...., были определены. Также Вавилову А.Г. определили точку подключения к центральной системе водоснабжения и указали на необходимость согласовать создание сети, в том числе рытье траншеи, установка труб и др. с другими службами.

Решением суда отказано в удовлетворении заявления Вавилова А.Г. о признании действий администрации города Братска Иркутской области, заключающихся в отказе в обеспечении холодным водоснабжением жилого помещения, расположенного по адресу: ...., об обязании администрации города Братска Иркутской области обеспечить холодным водоснабжением жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Дополнительным решением суда отказано в удовлетворении заявления Вавилова А.Г. о признании незаконными действий администрации города Братска Иркутской области, заключающихся в отказе в обеспечении холодным водоснабжением жилого помещения, расположенного по адресу: ...., об обязании администрации города Братска Иркутской области обеспечить холодным водоснабжением жилое помещение, расположенное по адресу: .....

На решение и дополнительное решение суда Вавиловым А.Г. поданы апелляционные жалобы, в которых он просит принятые по делу решения отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда Вавилов А.Г. указал, как следует из сообщения администрации г. Братска Иркутской области от (дата обезличена), последняя признает свои обязательства по обеспечению холодным водоснабжением жилых домов ...., а именно: закольцовывание магистральным трубопроводом холодного водоснабжения пожарных гидрантов централизованной магистралью протяженностью *** метров.

Считает установленным факт не обеспечения администрацией г.Братска Иркутской области холодным водоснабжением жилых помещений .....

Полагает, что суд при исследовании сообщения от (дата обезличена) не дал ему надлежащую оценку. Централизованная система водоснабжения в жилом районе .... обустроена не полностью, отсутствует нецентрализованное холодное водоснабжение.

Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку в решении суда на ст.43 Федерального закона от 07.12.2001 г. "О водоснабжении и водоотведении", так как данный закон вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением ст. 9 и ч. 2 ст. 40 указанного закона.

Статья 9 Федерального закона от 07.12.2001 г. "О водоснабжении и водоотведении" вступает в силу с 1 января 2012 года. Ч. 2 ст.40 закона вступает в силу с 1 января 2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 07.12.2001 г. "О водоснабжении и водоотведении", вступившей в законную силу 1 января 2012 года, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. Администрация г. Братска Иркутской области не исполнила своих обязательств по обеспечению холодным водоснабжением жилое помещение .....

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, согласно которым граница эксплуатационной ответственности (линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации) устанавливается соглашением сторон, в случае его отсутствия - по границе балансовой принадлежности (линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления). Полагает, что обустроить подачу холодного водоснабжения до границы земельного участка Вавилова А.Г. является обязанностью администрации г.Братска Иркутской области.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Вавилов А.Г. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь *** кв.м., и жилого дома, общей площадью *** кв.м. по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена), свидетельством на право собственности на землю (номер обезличен), выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Братска Иркутской области (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), кадастровым паспортом от (дата обезличена), выданным Федеральным государственным учреждением Земельная кадастровая палата по Иркутской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Братска Иркутской области не исполнила своих обязательств по обеспечению холодным водоснабжением жилое помещение .... ...., является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что организацию водоснабжения в жилом районе ...., в том числе по адресу: ...., осуществляет ООО " Б.". Для данных целей построена централизованная водопроводная сеть - повысительная водопроводная насосная станция с сетями водопровода ..... Данный факт подтверждается представленным в дело техническим паспортом на указанное сооружение, согласно которому по адресу: ...., расположена повысительная водопроводная насосная станция с сетями водопровода ...., которая является сложным сооружением, предназначенным для распределения и передачи воды, состоящим из здания и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность подключения построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обеспечивающие подачу холодного водоснабжения, в том числе путем получения соответствующих технических условий, в отношении застроенных земельных участков, когда правообладатель земельного участка определен, является обязанностью правообладателя этого земельного участка, в данном случае Вавилова А.Г. ООО " Б." ему дана соответствующая информация по порядку подключения к холодному водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: .....

Согласно сообщению администрации города Братска от (дата обезличена) в целях обеспечения жителей, проживающих в домах ...., холодным водоснабжением требуется закольцевать пожарные гидранты, что в свою очередь, является новым строительством уличной водопроводной сети протяженностью 150 м.п. При этом ориентировочная стоимость мероприятия составит от *** тыс. руб. до *** тыс. руб. соответственно. В бюджете города Братска на (дата обезличена) год финансирование названных выше работ не предусмотрено. Суд первой инстанции при исследовании данного сообщения дал ему надлежащую правовую оценку. Администрация города Братска как орган местного самоуправления не отказывается обеспечить холодным водоснабжением жилой дом, расположенный по адресу: ..... Кроме того, в данном документе указано, что ежегодно, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня инвестиционных проектов на очередной финансовый год и перспективного перечня инвестиционных проектов на среднесрочную перспективу с учетом эксплуатационных расходов будущих периодов" в проект перечня инвестиционных проектов включаются объекты строительства участков водопроводов, которое при формировании перечня инвестиционных проектов на очередной финансовый год ранжируются по социальной значимости.

Судом первой инстанции не установлен факт отказа администрации города Братска в обеспечении холодного водоснабжения жилого дома ВавиловаА.Г., повлекший нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что несостоятельной является ссылка в решении суда на ст.43 Федерального закона от 07.12.2001 г. "О водоснабжении и водоотведении", так как данный закон вступает в силу с 1 января 2013 года, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года, дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Вавилова А.Г. о признании действий, заключающихся в отказе в обеспечении холодным водоснабжением жилого помещения незаконными, обязании обеспечить холодным водоснабжением жилое помещение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова