Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-8688/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Чуклова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

(дата обезличена) истец обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата обезличена), о признании периодов его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) работами с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на досрочное назначение пенсии, о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена)

Просил признать решение УПФР по г. Братску и Братскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, включить периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуклова Л.В. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Рукавичникова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Решением от (дата обезличена) истцу в назначении досрочной пенсии отказано. Периоды работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Страховой стаж истца составил *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил *** лет *** месяца *** дней, при требуемом стаже - 20 лет, стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении с учетом суммирования Списков по подп. 2 п. 1 ст. 27 составляет *** года *** дней, при требуемом стаже 6 лет 3 месяца (с учетом возраста на дату обращения). Стаж на соответствующих видах работ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П составляет *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом стаже - 6 лет 3 месяца.

Поэтому отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением суда иск Чуклова А.М. удовлетворен частично, суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части не назначения досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена), а в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отказано.

Судом включен период работы Чуклова А.М. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ.

Во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности Чуклова А.М. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - отказано.

Суд признал за Чукловым А.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с (дата обезличена).

На решение суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель Рукавичникова М.П., действующая на основании доверенности, просит принятое по делу решение отменить и вынести новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, период работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ работодатель обязан представлять сведения в Пенсионный фонд РФ о периодах деятельности, включаемой в страховой стаж, а также в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, выслугой лет, работой на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Страхователем ОАО " Б." сведения о специальном стаже, определяемом особыми условиями труда, не представлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета Чуклова А.М.

По справке архивного отдела Администрации г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) значится, что предприятие ОАО " Б." признано банкротом (дата обезличена). Чуклов А.М. работал на данном предприятии до банкротства, с (дата обезличена) по (дата обезличена). Сведения о страховом стаже работодателем сданы, однако не представлены документы, подтверждающие особый характер работ, что нарушает нормы пенсионного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Чуклов А.М. просит решение Братского городского суда Иркутской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в УМ-5 ОАО " Б." в качестве машиниста сваебойного агрегата копер на базе бульдозера Т-130. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, согласно которой истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал машинистом копра по забивке свай УМ-5 ОАО " Б.", архивной справкой архивного отдела администрации г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) о приеме на работу с (дата обезличена), приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении истца с работы с (дата обезличена), исторической справкой по ОАО " Б." от (дата обезличена) (номер обезличен), решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата обезличена) о признании работодателя банкротом.

Обсуждая обоснованность отказа во включении в стаж истца периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в УМ-5 ОАО " Б." в качестве машиниста сваебойного агрегата копер на базе бульдозера Т-130 в страховой стаж, суд установил, что согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 229000а - 13783 право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты копров.

Тот факт, что работодатель не квалифицирует работу истца в спорный период, как работу в тяжелых условиях труда, не ставит под сомнение законность выводов суда, поскольку данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173 предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на назначение ему досрочной трудовой пенсии, при зачете в стаж оспариваемых ответчиком периодов работы, пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия истцу должна быть назначена с момента его обращения в пенсионный фонд, то есть с (дата обезличена), что соответствует ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей закону и собранным по делу доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 2 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Чуклова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова