Решение Кемеровского областного суда от 01 октября 2012 г. по делу N 21-476/12

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Драпун Л.И. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 29 июня 2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО2 на решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 08 августа 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 29 июня 2012г. производства по делу об административном правонарушении в отношении Драпун Л.И. прекращено в связи с отсутствием административной ответственности за допущенное нарушение ПДД РФ.

Драпун Л.И. обжаловала постановление должностного лица в суд. Решением судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 08 августа 2012г. постановление изменено, исключен вывод о нарушении Драпун Л.И. п.8.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит решение отменить, мотивируя тем, что: судья районного суда рассмотрел дело по жалобе Драпун без его надлежащего извещения, чем нарушены его права; судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что Драпун нарушила п.8.1, 8.2, ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, Драпун Л.И. и ее защитника ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в районе "адрес" произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением водителя Драпун и ФИО2, в результате причинен имущественный ущерб. Согласно постановления от 29.06.2012г. ДТП произошло в результате нарушения Драпун ПДД РФ.

Суд, рассматривая дело по жалобе Драпун, в нарушение ст.25.2 КоАП РФ не выяснил, имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО2, тогда как данные о направление повестки или извещение его иным образом материалы дела не содержат.

Кроме того в соответствие с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд рассматривая дело по жалобе Драпун в нарушение указанных выше требований не проверил, верно ли и в полном объеме установлены все обстоятельства дела, а соответственно обоснованность прекращения дела по указанным в постановлении основаниям, с учетом имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 08 августа 2012г. отменить, жалобу Драпун Л.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных