Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10034

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 мая 2012 года

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о признании торгов недействительными.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа ВС N, выданного Центральным районным судом г.Кемерово во исполнение решения по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ООО " "данные изъяты"" были проведены вторичные торги по продаже здания, назначение: нежилое, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101026:150:138, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащее ему на праве собственности.

Считает, что проведенные торги подлежат признанию недействительными по тем основаниям, что на торги выставлялось имущество, в отношении которого отсутствует решение суда. В решении Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе N указано, что обращается взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0),общей площадью 579,7 кв.м., инв. N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, определив начальную продажную цену предмета залога в размере "данные изъяты" руб.

При этом, в рамках исполнительного производства N на торги было выставлено недвижимое имущество: нежилое, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", в отношении которого решение суда об обращении взыскания на него, отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении торгов было допущено существенное нарушение правил, установленных законом, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ являются безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, в объявлении о торгах отсутствовали сведения о предмете торгов. При проведении вторичных торгов ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что реализации подлежит только здание. Никакого упоминания о земельном участке в извещении о проведении торгов, опубликованного в газете "Кузбасс" N ДД.ММ.ГГГГ не было. То есть, информация о реализации земельного участка в обязательном порядке должна была содержаться в извещении о проведении торгов по продаже здания.

Информация, которая фактически была размещена в объявлении, свидетельствует о том, что предмет торгов не был определен. Условие об указании данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по результатам торгов, организатором торгов ООО " "данные изъяты"" выполнено не было, что является основанием для признания торгов недействительными.

Считает, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Кодекса (о предмете торгов), является нарушением порядка проведения торгов и достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В связи с чем, опубликованное извещение не соответствовало требованиям закона, поскольку содержало неполные сведения о предмете торгов, в отношении земельного участка не была соблюдена процедура организации торгов.

Эти обстоятельства в дальнейшем отразились на цене Здания.

Признание вторичных торгов несостоявшимися повлекло (может повлечь) передачу здания залогодержателю по цене на 25 % ниже первоначальной.

Данное обстоятельство влечет возникновение убытков у истца. Специализированной организацией также был нарушен порядок размещения информации о реализуемом имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Однако в нарушение указанных положений специализированной организацией таких действий по размещению информации о реализуемом имуществе не совершалось, поскольку должником такая информация не была обнаружена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Несоблюдение указанного правила повлияло на результат торгов и существенно нарушило его интересы по реализации имущества в условиях привлечения максимального количества потенциальных покупателей и как следствие, его продаже по наиболее выгодной цене.

Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и отрицательно влияет на формирование цены реализации.

Следовательно, указанные действия специализированной организации не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителя. Нарушение правил об организации проведения торгов в силу положений ст.ст. 448, 449 ГК РФ влечет признание их недействительными. Просил признать торги недействительными.

Уточнила заявленные исковые требования, просила признать недействительными вторичные торги в форме открытого аукциона по продаже здания, назначение нежилое, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" проведенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 17 мая 2012 года постановлено:

Отказать ФИО1 в иске к ООО " "данные изъяты"" о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по продаже здания, назначение нежилое, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в рамках исполнительного производства N.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает на то, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что информация о повторных торгах была размещена на сайте ФССП КО, судом установлено не было. Ответчик доказательств этого не представил. Несмотря на это, суд посчитал ненарушенной процедуру проведения торгов и размещения информации о торгах.

Суд посчитал постановление судебного пристава-исполнителя достаточным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, в отсутствие решения суда об этом.

Суд не дал оценку доводам истца о том, что в объявлении о торгах отсутствовали сведения о предмете торгов.

Суд, вопреки действующему законодательству, сделал вывод о невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО7, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований к ООО " "данные изъяты"" о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона по продаже здания, назначение нежилое, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в рамках исполнительного производства N, суд правильно применил материальный закон и пришёл к выводу о том, что установленный законом порядок проведения торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден в полном объеме, оснований для признания указанных торгов недействительными не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия нарушения правил проведения торгов, предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети "Интернет" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 года N 526. В силу пункта 2 названных Правил информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

Статьей 92 Закона, устанавливающей последствия объявления торгов несостоявшимися, предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 настоящего Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ФИО1, ФИО8 в пользу ОАО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубля и обращено взыскание на заложенное имущество, выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 579,7 кв.м., инв. N., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, определив начальную продажную цену предмета залога в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 12-16,17-18).

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) постановлено произвести арест имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1 (л.д.67).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУФАУГИ в "адрес") на сумму "данные изъяты" рублей в количестве 1 лотов (л.д.68-69).

Как установлено судом торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.96-97), что сторонами не оспорено.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, переданного на торги в специализированную организацию, была снижена на 15%, а именно до "данные изъяты" рублей (л.д.101), торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Данные торги также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (л.д. 103-104), что сторонами не оспорено.

Как на одно из оснований для признания торгов недействительными истец указывает на нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов.

В силу ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извещение о предстоящих публичных торгах по продаже имущества истца подлежало опубликованию в газете "Кузбасс" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО " "данные изъяты"", как организатор торгов, должно было направить в службу судебных приставов информацию о проведении торгов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные требования закона при проведении торгов выполнены - объявление о проведении торгов дано ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации - газете "Кузбасс", которая является официальным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, доступна для всех жителей Кемеровской области (л.д.128-129), на сайте Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (л.д. 127), а также на официальном интернет-сайте ФССП России (www.r42fssprus.ru) ДД.ММ.ГГГГ гола, что подтверждается ответом УФССП по КО директору ООО " "данные изъяты"" на л.д.126.

Таким образом, довод истца о том, что информация о проведении торгов не была в нарушение п.2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети "Интернет" размещена на сайте ФССП, что привело к нарушению прав и интересов ФИО1, не соответствует обстоятельствам дела.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт размещения в средствах массовой информации и на Интернет-сайте информации о продаже недвижимого имущества с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, нашел свое подтверждение. Содержание извещения соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверена процедура проведения торгов по продаже имущества истца, нарушений не установлено. Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры связаны с переоценкой доказательств, оснований для которой не установлено.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно посчитал постановление судебного пристава-исполнителя достаточным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, в отсутствие решения суда об этом.

В соответствии со ст.68 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника.

Довод истца о том, что на торги выставлялось имущество, в отношении которого отсутствует решение суда, опровергается материалами дела. На торги было выставлено недвижимое имущество, назначение нежилое, площадью 571,8 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", именно на данное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест (л.д.67), составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), указанные документы были вручены ФИО1 Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес", выданному взамен свидетельства серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП были внесены изменения в некоторые характеристики здания, однако номер записи регистрации остался неизменным N (л.д.57,58), что свидетельствует о том, что на торги было выставлено именно то имущество, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 и на которое решением суда было обращено взыскание.

Представленный ФИО1 акт регистрации адреса подтверждает то, что адрес был изменен у здания, который был передан в залог банку и на которое было обращено взыскание. Данные о записи регистрации остались неизменными, а именно N. Данное обстоятельство подтверждает то, что объект, на который обращено взыскание решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и объект, который был выставлен на торги ООО " "данные изъяты"", является одним и тем же объектом, обремененным ипотекой в пользу ОАО " "данные изъяты"". Таким образом, то обстоятельство, что на торги было выставлено имущество с описанием иных характеристик, отличными от характеристик, указанных в решении Центрального районного суда г.Кемерово, не нарушает прав ФИО1 ни как собственника, ни как залогодателя, так как торги были организованы в отношении того имущества, на которое было обращено взыскание. Документы, подтверждающие, что это иное имущество, истцом не представлено, а соответственно данное обстоятельство не может являться основанием признания торгов недействительными.

Тем более само постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества с иными характеристиками, чем указано в решении суда, на торги от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом не обжаловано.

Указанное в качестве основания для признания торгов недействительными отсутствие в объявлении о торгах данных о предмете торгов, а именно отсутствие указания данных о земельном участке, на котором расположено здание, не основано на законе в связи с тем, что в соответствии с решением Центрального районного суда г.Кемерово обращено взыскание только на здание, как на предмет ипотеки, на земельный участок взыскание обращено не было, поскольку ни на момент заключения договора об ипотеке, ни на момент обращения взыскания на здание у ФИО1 отсутствовали зарегистрированные права на данный земельный участок, расположенный под зданием. Поэтому данный земельный участок не мог являться предметом торгов. Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации здания без одновременной реализации земельного участка, на котором оно расположено, при условии, что земельный участок не принадлежит собственнику здания. То, что извещение не содержит информации о расположении здания на земельном участке, не является существенным нарушением процедуры торгов, поскольку адрес расположения недвижимого имущества, выставленного на торги, был указан, что является достаточным для идентификации продаваемого имущества.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

Несоблюдением порядка извещения о проведении публичных торгов, отсутствием сведений о предмете торгов могут быть нарушены интересы ФИО1 (должника по исполнительному производству), поэтому он является заинтересованным лицом, по иску которого данные публичные торги могут быть признаны недействительными как проведенные с нарушением порядка их проведения.

Таким образом, в данном случае у суда не было законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

Тем не менее, указанный вывод суда первой инстанции, не принятый судом апелляционной инстанции, не может сам по себе повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку, как отмечено выше, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку пришёл к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок проведения торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден в полном объеме, оснований для признания указанных торгов недействительными не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов

Судья: Михайленко И.В. Дело N 33-10034

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 октября 2012 года