Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10630

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по частной жалобе представителя КО АО " "данные изъяты"" ФИО6

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе представителя КО АО " "данные изъяты" ФИО6

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе представителя КО АО " "данные изъяты"" ФИО6

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года о разъяснении решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к КОАО " "данные изъяты" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Свои требования мотивируют тем, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены их исковые требования к КОАО " "данные изъяты"" о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте "адрес", отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м. с числом комнат не менее двух. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, они вынуждены проживать в санитарно-защитной зоне КОАО " "данные изъяты"". Считают, что способ и порядок исполнения решения суда должен быть изменен путем взыскания среднерыночной стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г.Кемерово. Из правки Росстата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя цена всех квартир на вторичном рынке жилья по "адрес" в четвертом квартале 2011 г. - составляет "данные изъяты" руб. В связи с чем средняя стоимость 1 кв.м. жилья на первичном рынке и 1 кв.м. жилья вторичном рынке, путем их деления составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" + "данные изъяты")/2. В связи с чем, средняя рыночная стоимость жилого помещения, площадью 28 кв.м, составляет "данные изъяты" руб. Однако из указанной справки Росстата следует, что средняя площадь двухкомнатной квартиры в многоквартирных домах Кемеровского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,2 кв.м. В случае удовлетворения требований о взыскании с КОАО " "данные изъяты"" среднерыночной стоимости благоустроенного жилого помещения, площадью 28 кв.м., в сумме "данные изъяты" pyб. будут нарушены их права, так как за указанную сумму они не смогут приобрести благоустроенное жилое помещение в г.Кемерово, с числом комнат не менее двух, поскольку из справки Росстата следует, что средняя площадь двухкомнатной квартиры составляет 47,2 кв.м., стоимость которой будет составлять "данные изъяты" руб.

Просят изменить порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КОАО " "данные изъяты"" в их пользу среднерыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в чёрте "адрес", площадью 47,2 кв.м., в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 124-126).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2012г. постановлено:

Изменить порядок и способ исполнения решения Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Кемеровскому открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения.

Взыскать с Кемеровского открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу ФИО1, ФИО2 среднерыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в городе Кемерово, площадью 28 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, в сумме "данные изъяты" руб.

Исполнительный лист серии ВС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - отозвать.

В частной жалобе представитель КОАО " "данные изъяты"" ФИО6 просит определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменить.

Суд, мотивируя свое решение об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, отметил, что ответчик в течение более 6-ти месяцев уклоняется от обязательства, что нарушает конституционные права истца - гарантии судебной защиты.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Взыскатель не обратился в ОСП по Заводскому району с пожеланием принять присужденное, более того, возник спор о праве, на котором следует осуществлять передачу. Все это объективно свидетельствует о невозможности со стороны заявителя исполнить обязательство.

КОАО " "данные изъяты"" готово предоставить жилое помещение, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы судебного дела документы. Затягивание процесса передачи - исключительно вина взыскателя, не обращающегося в ОСП по Заводскому району с целью подписания договора, вообще не реагирующего на письма должностных лиц.

До сегодняшнего дня нет вступившего в законную силу судебного акта, разъясняющего, на каком праве следует осуществлять предоставление жилых помещений, что объективно не позволяет исполнение обязательства.

Предоставление денежных средств вместо реального жилья за границами экологически неблагоприятного района г.Кемерово приведет к существенному изменению содержания изначально вынесенного решения суда. Кроме того, предоставление нецелевых денежных средств, предполагает использование их не для улучшения своих жилищных условий, а возможность траты по усмотрению взыскателей (истцов), что идет в разрез с содержанием первоначально вынесенного решения о предоставлении жилого помещения.

КОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства КОАО " "данные изъяты"" исполнило указанное решение суда путем предоставления взыскателям жилого помещения на основании договора пожизненного безвозмездного пользования (ссуды). Однако, взыскатели отказываются принимать от должника исполнение, ссылаясь на возможность получения предоставляемого должником жилого помещения исключительно на праве собственности. Из содержания просительной части искового заявления следует, что истцы не ставили вопрос об имущественных правах на помещение, в которое просили переселить, в связи с чем, выдвижение дополнительных требований находится за рамками судебного разбирательства. В связи с отсутствием в резолютивной части решения суда указания на конкретные способы предоставления жилого помещения, принимая во внимание идентичный набор правомочий у собственника и получателя, за исключением отсутствия у последнего правомочия распоряжения, считает законным способом исполнения указанного решения суда предоставление жилого помещения на основании договора пожизненного безвозмездного пользования (ссуды).

Просит разъяснить решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и указать, возможно ли предоставление должником взыскателю жилого помещения на основании договора пожизненного безвозмездного пользования (ссуды).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2012г. постановлено:

Разъяснить решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что благоустроенное жилое помещение в черте г.Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., с числом комнат не менее двух, предоставляется ФИО2, ФИО1 на праве собственности вместо ранее занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес".

В частной жалобе представитель КОАО " "данные изъяты"" ФИО6 просит определение о разъяснении решения отменить.

Разъясняя решение, суд указал, что поскольку у истцов их жилье, в котором они проживают на сегодняшний день, находится на праве собственности, то и предоставляемое должно перейти им на том же праве, в связи с чем, обязал предоставить иное жилое помещение вместо ранее занимаемого.

Введение подобной дефиниции в разрезе анализа действующего гражданского законодательства позволяет сделать единственный вывод, а именно - заключение между сторонами договора мены. Заключение данного договора приведет к возникновению прав и обязанностей у сторон, которые не являлись предметом исследования вышеуказанного гражданского дела. КОАО " "данные изъяты"", возможно, не намерено принимать на себя имущество, которое не отвечает признакам ликвидности, т.к. это может привести к необоснованным убыткам со стороны должника, чем будет нарушен принцип разумности и обоснованности при соблюдении баланса интересов сторон на стадии исполнения решения суда.

Считает, что судом не разъяснено решение, а говорится об изменении прав и обязанностей сторон, не затрагиваемых ранее при рассмотрении гражданского дела по существу, т.е. судом нарушены положения ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

КОАО " "данные изъяты"" обратилось с в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирует тем, что на стадии исполнения решения суда возник спор о праве, на котором следует осуществлять передачу жилого помещения. В целях её разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление о разъяснении решения суда. Считает необходимым предоставление отсрочки исполнения решения суда до вынесения судом определения о разъяснении указанного решения.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сроком на четыре месяца.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2012г. постановлено:

В удовлетворении заявления КОАО " "данные изъяты"" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к КОАО " "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения - отказать.

В частной жалобе представитель КОАО " "данные изъяты"" ФИО6 просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.

Суд посчитал, что при условии удовлетворения заявленных требований, произойдет нарушение процессуальных прав истцов, что приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Как было верно установлено судом, попытки регистрации сторонами предпринимались ранее. Однако, в нарушение норм ГПК РФ, суд не исследовал обстоятельства, в силу которых переход прав не зарегистрирован в РосРеестре, не дал должную оценку данному факту, т.е. не мотивировал свою позицию, указав на презумпцию вины должника, якобы, затягивающего процесс исполнения обязательств,

Кроме того, в силу возникшего спора о праве, на котором следует предоставлять жилые помещения, при условии обобщенности формулировки резолютивной части решения суда, сторонам необходимо время для её разъяснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя КОАО " "данные изъяты"" ФИО6, поддержавшего доводы жалоб, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как видно из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на Кемеровское ОАО " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 28 кв.м. с числом комнат не менее двух.

Решение суда обжаловано в кассационном порядке, признано законным, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

КОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просило разъяснить, возможно ли предоставление должником взыскателю жилого помещения на основании договора пожизненного безвозмездного пользования (ссуды).

Как следует из решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 имеют на праве собственности жилое помещение по "адрес" в "адрес" на праве собственности, которое расположено в санитарно-защитной зоне КОАО " "данные изъяты"", в связи с чем ответчик обязан предоставить им другое жилое помещение.

Установив указанные обстоятельства, суд, правильно разъяснил решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что КОАО " "данные изъяты"" обязано предоставить ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м. с числом комнат не менее одной, на праве собственности, вместо ранее занимаемого жилого помещения по "адрес".

Доводы частной жалобы о том, что суд фактически изменил содержание принятого по делу судебного решения, не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Установив, что истцам жилое помещение по "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик должен предоставить им равнозначное помещение также на праве собственности.

Иное бы умаляло бы конституционные права истцов на жилище и право на предоставление равноценного жилья, взамен пришедшего в негодность по вине ответчика.

КОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировало тем, что на стадии исполнения решения суда возникла ситуация, разрешение которой согласно ст. 202 ГПК РФ, возможно исключительно судом, вынесшим решение, - возник спор о праве, на котором следует осуществлять передачу жилого помещения. В целях разрешения сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление о разъяснении решения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления КОАО " "данные изъяты"" отсрочки исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств таких обстоятельств, в результате которых невозможно исполнить судебное решение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Из предоставленной информации от КОАО " "данные изъяты"" следует, что для взыскателей была приобретена квартира, соответствующая установленным санитарным и техническим требованиям по адресу: "адрес", общей площадью 47 кв.м., однако на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ КОАО " "данные изъяты"" направил в ОСП по Заводскому району заявление, в котором содержится намерение ответчика предоставить истцам жилое помещение по "адрес", при этом никаких конкретных действий по предоставлению им жилого помещения ответчиком совершено не было.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ответчик не представил.

При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может привести к необоснованному длительному неисполнению судебного решения, что недопустимо и повлечет нарушение прав взыскателей.

Доводы жалобы о том, что КОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и поэтому не являются основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, они вынуждены проживать в санитарно-защитной зоне КОАО " "данные изъяты"".

Удовлетворяя заявление ФИО1 и ФИО2 и взыскивая с КОАО " "данные изъяты"" в пользу истцов среднерыночную стоимость благоустроенного жилого помещения в городе Кемерово, площадью 28 кв.м., в сумме "данные изъяты" руб., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика никаких мер по исполнению решения суда принято не было. Длительное неисполнение и затягивание реального исполнения решения суда КОАО " "данные изъяты"" снижает его эффективность, противоречит общим принципам правосудия и нарушает права ФИО1 и ФИО2

Однако с этими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за КОАО " "данные изъяты"" было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по "адрес", которое они желают передать истцам. Исполнение от должника взыскателями не принято.

Выводы суда о том, что КОАО " "данные изъяты"" не совершило никаких конкретных действий по предоставлению истцам жилого помещения, не соответствуют материалам дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КОАО " "данные изъяты"" направило письмо в ОСП по Заводскому району г.Кемерово, согласно которому готово предоставить жилое помещение, приобретенное ранее по договору купли-продажи на праве ссуды и направило документы на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Вышеуказанное жилое помещение приобретено КОАО " "данные изъяты"" для заявителей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи на вышеуказанную квартиру.

Ответов со стороны взыскателей о намерении получить присужденное не поступило.

В связи с уклонением взыскателей от получения исполнения КОАО "Азот" просил судебного пристава-исполнителя оказать содействие в понуждении взыскателей явиться в ОСП по Заводскому району г. Кемерово и принять исполнение решения суда (л. д. 137).

При таких данных обстоятельств в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, затрудняющих исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку решение суда ответчиком на настоящий момент фактически исполнено, однако исполнение не принято взыскателями по неуважительным причинам.

Поскольку при исполнении решении суда возник спор о том, на каком праве следует предоставлять истцам жилое помещение, и этот спор был разрешен определением суда о разъяснении решения, лишь после разъяснения у ответчика возникли правовые основания для предоставления истцам жилого помещения в собственность, постольку вопрос об изменении способа исполнения решения суда следовало разрешать с учетом этого разъяснения решения суда.

Поэтому, ввиду допущенных судом противоречий, определение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 мая 2012 года подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с КОАО " "данные изъяты"" среднерыночной стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г. Кемерово, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью 28 кв.м. в сумме "данные изъяты" руб. надлежит отказать за необоснованностью.

При неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 30 мая 2012 года, истцы не лишены права вновь обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2012г. об изменении способа и порядка исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с КОАО " "данные изъяты"" среднерыночной стоимости благоустроенного жилого помещения в черте г. Кемерово, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 28 кв.м., в сумме "данные изъяты" руб. отказать

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя КОАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30.05.2012г. о разъяснении решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя КОАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов

Судья: Уфимцева Н.А. Дело N 33-10630

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Потловой О.М.

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по частной жалобе представителя КО АО " "данные изъяты"" ФИО6

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года

об изменении способа и порядка исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе представителя КО АО " "данные изъяты"" ФИО6

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года

об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе представителя КО АО " "данные изъяты"" ФИО6

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 30 мая 2012 года

о разъяснении решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к КОАО " "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.