Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-10875

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Мариинского муниципального района В.Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на решение Мариинского городского суда Кемеровской области

от 24 августа 2012 года

по заявлению К.А.В. об оспаривании решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратилась в суд с требованием об оспаривании решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений.

Требования мотивировала тем, что она относится к категории детей- сирот. С 01 июня 1998 года она состояла на учёте в органах местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", где по состоянию на 21.06.2012 её номер в списке был четвёртый.

Постановлением администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N она была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма по указанной категории в связи с неправомерными действиями должностного лица органа, осуществляющего принятие на учёт, так как при рассмотрении её учётного дела должностным лицом не было учтено, что местом выявления и первичного её устройства в семью опекуна К.А.В. является с.Балаганное Ольского района Магаданской области. В качестве правового основания принятия решения указаны пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закон Кемеровской области от 16.05.2006 N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

Полагает, что принятое решение противоречит положениям действующего Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

Таким образом, установленные частью 3 статьи 1 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" условия для обеспечения жилыми помещениями вне очереди детей-сирот, под которые она на сегодняшний день не подпадает, а именно, то, что местом выявления и первичного устройства её в семью является Магаданская область, а не Кемеровская область, не может являться основанием снятия её с учёта, поскольку данные требования были установлены уже после 1 марта 2005 года и после принятия её на учёт. На момент постановки её на учёт, она уже проживала в г.Мариинске и именно в городе Мариинске Кемеровской области в органе опеки и попечительства находилось её личное дело, в связи с чем правомерно была поставлена на учёт по месту своего проживания, то есть в г.Мариинске.

Кроме того, администрация Мариинского муниципального района не учла, что по общему правилу закон не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Просила признать постановление администрации Мариинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" незаконным, обязать администрацию Мариинского муниципального района восстановить её на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" с 01 июня 1998 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании К.А.В. на требованиях настаивала.

Представитель Администрации Мариинского муниципального района В.Н.А., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2012 года постановлено:

Заявление К.А.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Мариинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать администрацию Мариинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав К.А.В., восстановив её на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей".

Взыскать с администрации Мариинского муниципального района в пользу К.А.В. судебные расходы в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе заместитель представитель Администрации Мариинского муниципального района В.Н.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что положения части 3 статьи 1 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ограничивают права детей-сирот. Положения части 3 статьи 1 Закона Кемеровской области от 26.03.2001 N 28-ОЗ "О защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не ограничивают права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а лишь дают указания должностному лицу при решении вопроса об обеспечении жилыми помещениями указанной категории граждан.

При рассмотрении дела суд необоснованно не принял во внимание ходатайство органа опеки и попечительства Мариинского района, направленное Главе Ольского района с просьбой поставить на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий К.А.В., тогда как данный документ даёт основания полагать, что К.А.В. может состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", в администрации Ольского района, а значит, заявитель, возможно, имеет право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в Ольском районе Магаданской области. Судом не дана оценка указанному доказательству, не выяснен вопрос о возможном нахождении К.А.В. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" в администрации Ольского района. Таким образом, суд не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также полагает, что суд неправомерно взыскал с администрации Мариинского муниципального района в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 200 рублей, считает данную сумму завышенной.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, К.А.В. относится к категории детей-сирот: ее отец К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), мать К.О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Распоряжением Администрации г. Мариинска N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних К.А.В. и её брата К.В.В. была назначена К.Т.В. (л.д.11)

С 01 июня 1998 года К.А.В. состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещения во внеочередном порядке, её регистрационной номер в списках по состоянию на 01 июля 2012 года - 4 (л.д. 13, 26).

После окончания учебного заведения К.А.В. жилым помещением по настоящее время не обеспечена.

Постановлением Администрации Мариинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что при рассмотрении её учётного дела не было учтено, что местом выявления и первичного устройства К.А.В. в семью является с. Балаганное, Ольского района, Магаданской области(л.д.12).

Согласно ст. 55 Жилищного Кодекса РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п.6 ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Признавая оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, суд пришёл к правильному выводу, что оно нарушает права К.А.В., так как противоречит закону.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что названные лица обеспечиваются жилой площадью органами исполнительной власти по месту жительства.

Пункт 2 названной статьи устанавливает, что регистрационный учёт детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (месту закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приёмная семья).

Удовлетворяя требования К.А.В., суд первой инстанции правильно указал, что она, являясь сиротой, относится к категории граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди. До настоящего времени она жилым помещением не обеспечена и является нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что К.А.В. правомерно снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, ввиду того, что местом выявления и первичного устройства К.А.В. в семью является с. Балаганное, Ольского района, Магаданской области не основан на нормах материального права, поскольку у неё право на внеочередное предоставление жилого помещения возникло на основании закона.

Из материалов дела видно, что К.А.В. была поставлена на учёт по месту проживания у опекуна, где было определено место её жительства, на момент постановки на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения и в настоящее время она зарегистрирована в г. Мариинске (л.д.13), иного постоянного места жительства она не приобрела.

В данном случае, К.А.В., относящаяся к категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", местом выявления которой не является г. Мариинск, но проживающая на его территории фактически лишена социальной поддержки органов государственной власти, что является дискриминацией по признаку происхождения и места жительства.

Установление неравных правовых возможностей по данным признакам запрещено в ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Установление условий дискриминационного характера при регламентации вопросов предоставления жилых помещений детям-сиротам, равно как и иным категориям граждан, - недопустимо.

Доводы жалобы о том, что орган опеки и попечительства Мариинского района направил Главе Ольского района ходатайство с просьбой поставить на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий К.А.В. не служат основанием для отмены решения суда, так как предположение о том, что К.А.В., возможно, поставлена на учёт в администрации Ольского района Магаданской области само по себе не опровергает вывод суда о том, что законных оснований для снятия К.А.В. с учёта граждан, нуждающихся в жилом помещении, не имелось.

Доводы жалобы в части неправомерного взыскания в пользу заявителя судебных расходов являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд правильно взыскал с администрации Мариинского муниципального района в пользу К.А.В. понесённые последней судебные расходы - 200 рублей по оплате госпошлины и 3200 рублей- по оказанию юридической помощи при составлении заявления. Расходы по составлению заявления суд правильно признал необходимыми в связи с юридической некомпетентностью заявителя.

Основания для снижения указанных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2012 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Мариинского муниципального района В.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: