Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-10845

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей Дудрек Н.Г., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) П.И.И. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 25 июля 2012 года

по иску Щ.С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

УСТАНОВИЛА:

Щ.С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не был учтён в льготном исчислении период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 11 месяцев 25 дней - в должности воспитателя детского комбината N, так как Списками профессий и должностей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781 дошкольное образовательное учреждение "детский комбинат" не предусмотрено.

Она считает исключение из её стажа спорного периода работы незаконным, поскольку в указанный период работы она осуществляла деятельность, связанную с воспитанием и обучением малолетних детей, то есть педагогическую деятельность, и следовательно, имеет право на получение досрочной пенсии по старости, назначаемой в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N173-ФЗ.

Просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, изложенный в решении комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N, а также произвести начисление пенсии с учётом этого периода с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Щ.С.В. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Б.Ж.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 25 июля 2012 года постановлено:

Исковые требования Щ.С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щ.С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 11 месяцев 25 дней - в должности воспитателя детского комбината N в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также произвести начисление пенсии с учётом этого периода с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Р.Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права.

Пенсионные органы принимают решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных для назначения пенсии, влечёт за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечёт для правоприменительного органа, которым является территориальный орган ПФР, нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истица Щ.С.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N Завода железобетонных конструкций N треста "Железобетон". При этом суд установил, что наименование учреждения, в котором в спорные периоды осуществляла свою трудовую деятельность истица, наименование "детский комбинат", "дошкольное образовательное учреждение" включало в себя понятия - детский сад, ясли-сад, ясли, и в спорные периоды Щ.С.В. действительно занималась педагогической деятельностью, фактически, работала в учреждении для детей указанных в Списках - детский сад, ясли-сад.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Щ.С.В. о зачёте в специальный педагогический стаж периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N Завода железобетонных конструкций N треста "Железобетон", поскольку установлено, что в указанные периоды она занималась педагогической деятельностью, воспитательной работой с детьми, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что в период, не включенный ответчиком в льготный стаж, истица действительно работала в учреждении, наименование которого не соответствуют Спискам, утверждаемым Правительством РФ.

Однако довод апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность Щ.С.В. в оспариваемый период, не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках, не заслуживает внимания, поскольку в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад".

В Общесоюзном классификаторе, утверждённом Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Как усматривается из материалов дела, истица осуществляла трудовую деятельность в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность направлена была за весь период их существования на воспитание и обучение детей.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что спорный период работы Щ.С.В. в детском комбинате обоснованно подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Поскольку на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии она имела, в совокупности с зачтённым ответчиком, стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что она имеет право на назначение ей указанной трудовой пенсии с момента её обращения с заявлением к ответчику о назначении ей указанной выше пенсии.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименования учреждения, в котором работала истица Спискам должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г.N 1067, от 29.10.2002 г.N 781 и о том, что органы Пенсионного фонда РФ на местах уполномочены принимать решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения настоящего дела суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда соответствует требованиям ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ч.3 ст. 39 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года-оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) П.И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: