Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8841

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Левицкой С.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе А.И.Э. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2012 года

по заявлению А.И.Э. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

А.И.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО "СибТензоПрибор" приобрел в собственность транспортное средство УАЗ "данные изъяты", идентификационный номер N, тип ЕС грузовой фургон, год выпуска 1995, двигатель N, шасси (рама) N, кузов N, цвет белая ночь.

В 2011 году он произвел капитальный ремонт указанного транспортного средства. На основании договора купли-продажи автотранспортных средств (номерных агрегатов) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат от ДД.ММ.ГГГГ, серия "данные изъяты" АВ N, купил двигатель N и заменил на него старый двигатель N. В процессе ремонта панель крепления ЗМТ (заводская маркировочная таблица) была заменена, так как в результате коррозии пришла в непригодное к использованию состояние, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "Электротех-Сервис", производящего ремонт, также в процессе ремонта была демонтирована заводская табличка на правом брызговике с идентификационным номером автомобиля (пришла в непригодное состояние под воздействием коррозии), идентификационный номер кузова на правом брызговике был уничтожен в результате ремонтно-восстановительных работ, идентификационный номер шасси на раме уничтожен, в результате естественного коррозионного процесса, так как наносился эмалью.

При проверке автомобиля для постановки на учет, начальником OOP ОГТО и РТС ГАИ при ГУВД по Кемеровской области, подполковником полиции Нигматулиным Р.Н. было обнаружено, что идентификационный номер (VIN) - отсутствует, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова отсутствует, ЗМТ (заводская маркировочная таблица) - отсутствует, в связи с чем транспортное средство направлено на экспертизу, что подтверждается заключением госинспектора.

Транспортное средство было представлено на экспертизу в ГУ МВД России Кемеровской области Экспертно-криминалистический центр, по результатам которой составлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, из которого следует, что заводская табличка на правом брызговике с идентификационным номером автомобиля уничтожена путем демонтажа, идентификационный номер кузова на правом брызговике был уничтожен в результате ремонтно-восстановительных работ, идентификационный номер двигателя на специальной маркировочной площадке N - является первичным, нанесен на предприятии изготовителе и в последующем изменениям или уничтожению не подвергался, идентификационный номер шасси на раме уничтожен, в результате естественного коррозионного процесса, так как наносился эмалью.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области Управления ГИБДД заявителю было отказано в проведении регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения, утвержденных Приказом МВД ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке регистрации транспортных средств", п.п. "з" п. 12 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля уничтожен путем демонтажа места нанесения пластины под переднем правым сиденьем, идентификационный номер автомобиля на правой раме, выполненный окрашиванием с использованием пневматического распыления эмалью НЦ - 273, отсутствуют (уничтожен в результате естественных коррозионных процессов при эксплуатации автомобиля), установить первичный идентификационный номер автомобиля на раме не представляется возможным из-за отсутствия по настоящее время научно обоснованной и достаточно апробированной методики восстановления первичных маркировочных обозначений выполненных окрашиванием. Установлено, что признаки состава преступления отсутствуют.

Отказ в регистрации транспортного средства заявителя вынесен без учета сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства, представленного на регистрацию.

В соответствии с Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 г. (ред. от 31.12.2008) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктами 22, 23 вышеуказанного Приказа, текст, вносимый в бланки паспортов, должен быть воспроизведен разборчиво, наименования юридических лиц, фамилии, имена и отчества граждан не должны содержать сокращений, так же как адреса юридических лиц и места жительства физических лиц. При недостатке выделенного поля должны использоваться общепринятые сокращения.

При отсутствии значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись "отсутствует" или "не установлено". Внесение не предусмотренных настоящим Положением записей, знаков или символов в паспорта либо оставление значений реквизитов незаполненными, не допускается.

Производимые в паспорте записи и подписи заверяются в случаях, установленных настоящим Положением, оттисками печатей с четко различимыми реквизитами.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения).

Исходя из акта экспертизы, справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "Электротех-Сервис", производящего ремонт, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ, следует, что на автомобиле заявителя отсутствуют признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также отсутствуют сведения о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов - в числе утраченных (похищенных).

В связи с изложенным заявитель полагает, что ему незаконно отказано в регистрации транспортного средства.

Просит суд обязать ГУ МВД России по Кемеровской области УГИБДД устранить нарушение его прав, произвести регистрацию с последующей выдачей государственных номеров и свидетельства о государственной регистрации автомобиля УАЗ "данные изъяты", со следующими данными: наименование (тип ТС) грузовой фургон; категория ТС - В; модель, N двигателя N; кузов N отсутствует; шасси (рама) N отсутствует; цвет белая ночь; год изготовления ТС 1995; идентификационный номер (VIN) отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт) 80; разрешенная максимальная масса, кг.- н/у; масса без нагрузки, кг. - н/у; ТЗИ отсутствует.

В судебном заседании А.И.Э. требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Кемеровской области УГИБДД - Курмачев С.В., действующий на основании доверенности N 3 от 10.01.2012 года, выданной сроком до 31.12.2012 года, с заявленными требованиями не согласен.

Решением Топкинского городского суда от 21 июня 2012 года постановлено: "В удовлетворении требований А.И.Э. о возложении обязанности на ГУ МВД России по Кемеровской области Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения об устранении нарушений прав А.И.Э., производстве регистрационных действий, с последующей выдачей государственных номеров и свидетельства о государственной регистрации автомобиля УАЗ 3909 - отказать".

В апелляционной жалобе А.И.Э. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что судом не принят во внимание п. 76 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г., предусматривающий, что при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном п. 17 Правил в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, и иных случаев, соответствующих законодательству Российской Федерации, в графах "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делают записи "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства).

Разрешая заявленные требования, суд применил только Правила, не являющиеся федеральным законом и которые не могут ограничивать права и интересы собственника транспортного средства, а служат для административного учета автотранспортных средств и способствуют быстрому розыску транспортных средств в случае их угона, краж. Право заявителя на автомобиль никто не оспаривает, в связи с чем, он вправе пользоваться транспортным средством до тех пор, пока другое лицо не заявит о своих правах на автомобиль и возникший спор не будет разрешен в установленном законом порядке.

Кроме того, суд не учел, что отсутствие номера шасси зарегистрировано органами ГИБДД, о чем в паспорте транспортного средства сделана соответствующая запись в графе "Особые отметки". Также судом не принято во внимание, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает право собственности гражданина, предусмотренное п. 1 ст. 209 ГК РФ, т.к. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, заявитель пользоваться, т.е. извлекать полезные свойства путем эксплуатации его по назначению, не может.

Представителем УГИБДД Губиным А.И. на апелляционную жалобу принесены возражения.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения представителя А.И.Э.- Кириной Е.Г., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, а также представителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Губина А.И., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 19.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела следует, что заявитель А.И.Э. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль УАЗ "данные изъяты".

Сведений о регистрации транспортного средства в установленном порядке после его приобретения не имеется.

Как следует из заявления А.И.Э., он произвел ремонт автомобиля, в результате чего была удалена заводская маркировочная таблица, уничтожен идентификационный номер кузова автомобиля, был заменен двигатель и установлен новый двигатель, имеющий иной идентификационный номер, чем указан в документах на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществления ремонта А.И.Э. обратился в регистрационное подразделение УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о постановке на учет автомобиля модели УАЗ "данные изъяты", тип ТС грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) ХТТЗ N, 1995 года выпуска, модель двигателя N, шасси (рама) N, кузов (прицеп) N, цвет кузова (кабины) белая ночь, паспорт транспортного средства "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отказало заявителю в регистрации автомобиля УАЗ-3909, изложив отказ в письменном уведомлении N. В обоснование отказа регистрационный орган сослался на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области об отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего А.И.Э., незаконным не имеется.

Судом установлено, что при обращении А.И.Э. в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области с целью совершения регистрационных действий производился осмотр автомобиля в результате которого государственный инспектор зафиксировал отсутствие идентификационных номеров автомобиля, шасси и кузова, в связи с чем транспортное средство направлено на экспертизу.

Согласно акту экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что заводская табличка с идентификационным номером автомобиля уничтожена путем ее демонтажа. Идентификационный номер кузова на правом брызговике - уничтожен, в результате ремонтно - восстановительных работ. Идентификационный номер двигателя на специальной маркировочной площадке N является первичным, нанесен на предприятии - изготовителе и в последующем изменениям или уничтожению не подвергался. Идентификационный номер шасси на раме уничтожен, в результате естественного коррозионного процесса, так как наносился эмалью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.Э.по ст.326 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием состава преступления.

Судом первой инстанции установлено, что заводская табличка с идентификационным номером автомобиля уничтожена путем ее демонтажа, идентификационный номер шасси на раме уничтожен в результате естественного коррозионного процесса, идентификационный номер кузова на брызговике уничтожен в результате ремонтно-восстановительных работ.

Указанные сведения изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Электротех-Сервис", из которой следует, что был произведен кузовной ремонт автомобиля УАЗ- "данные изъяты", 1995 года выпуска, идентификационный N, шасси N, кузов N, двигатель N. принадлежащего А.И.Э. В процессе работы, ввиду того, что панель крепления ЗМТ (заводской маркировочной таблицы) в связи с коррозией была заменена. ЗМТ и выбитый номер кузова были удалены.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании директор ООО "Электротех-Сервис" ФИО14 И.Е., показавший, что ООО "Электротех-Сервис", действительно, производило ремонт автомобиля принадлежащего А.И.Э. Запасные части и детали предоставлялись самостоятельно А.И.Э.. В результате ремонта панель крепления заводской маркировочной таблицы была заменена, так как подверглась коррозии, идентификационный номер кузова на правом брызговике был уничтожен в результате ремонтно-восстановительных работ, идентификационный номер шасси на раме уничтожен, в результате естественного коррозионного процесса.

Справка ООО "Электротех-Сервис" и пояснения директора Общества не могут быть приняты во внимание при рассмотрении заявленных требований, поскольку указанная справка не может рассматриваться как доказательство правомерности удаления заводской маркировочной таблицы и идентификационного номера кузова автомобиля, а также в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие до производства ремонта именно тех номеров транспортного средства, которые указаны в паспорте транспортного средства на автомобиль, представленном заявителем А.И.Э. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области при обращении за регистрацией транспортного средства.

В регистрации транспортного средства отказано по основаниям, предусмотренным п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008, согласно которому не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пп. "з" п. 12 Положения о Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (в ред. от 27.10.2011), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, Управление ГИБДД, отказывая в регистрации транспортного средства, принадлежащего истцу, действовало в рамках своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Так, в жалобе А.И.Э. ссылается на недействующий нормативный правовой акт - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России N 59 от 27.01.2003, утратившие силу в связи с утверждением Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Довод А.И.Э. в жалобе на ограничение его прав собственника в связи с отказом в регистрации транспортного средства является необоснованным, поскольку заявитель вправе распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Из материалов дела усматривается, что А.И.Э. являлся собственником транспортного средства с 2008 г., осуществляя правомочия собственника по своему усмотрению без регистрации транспортного имя на свое имя, в связи с чем ссылку заявителя на нарушение его прав собственника именно непосредственно отказом в осуществлении регистрационных действий спустя 4 года после приобретения автомобиля нельзя признать обоснованной.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по результатам рассмотрения заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи