Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10109

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Бойко В.Н., Шалагиной О.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя КОАО "Азот" Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2012 года

по иску М., К1., К2. к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

М., К1., К2. обратились в суд с иском к КОАО "Азот" о предоставлении им благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они являются членами одной семьи: истец М.- мать и истцы К1. и К2. - сыновья, проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит истцу М. (до брака - К.) на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 30.12.08 года на праве единоличной собственности. Ранее названная квартира предоставлялась из фонда п/о. "Азот" истцу М. ( К.) С.В. Данный дом находится в санитарно-защитной зоне КОАО "АЗОТ" - районе неблагоприятном для проживания. В 1961 году у КОАО "АЗОТ" на основании Решения исполкома Кемеровского горсовета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961 г. возникла обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны. Решением Кемеровского городского Совета Народных депутатов от 07.08.1986 г. N 202 данная обязанность была конкретизирована, на КОАО "АЗОТ" возложена обязанность предоставить жилые помещения и переселить из санитарно-защитной зоны предприятия, проживающих там граждан. В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения обязанности ответчика по переселению жителей, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на предприятие, которому отводится земельный участок. Постановлением Администрации г. Кемерово от 17.07.2001 г. N 85 границы санитарно-защитных зон, в том числе КОАО "АЗОТ" принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Таким образом, у КОАО "АЗОТ" возникла обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово.

Просят обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее трех (л.д.3-5).

Истцы М. C.B., К., представитель истца М. - Б1., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КОАО "Азот" - Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Администрации г. Кемерово в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования М., К1., К2. удовлетворить частично.

Обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить М., К1., К2. благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух.

В апелляционной жалобе представитель КОАО "Азот" Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что вывод суда о том, что дом, расположенный по адресу: "адрес", входит в границы имеющейся СЗЗ не обоснован, не аргументирован.

Считает, что ответ Роспотребнадзора на запрос суда не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств тому, что дом, расположенный по адресу: "адрес", входит в границы СЗЗ КОАО "Азот" в материалах рассматриваемого дела не имеется, а судом в нарушение гражданско-процессуального законодательства одним из оснований принято недопустимое доказательство.

Считает, что суд ненадлежаще применил нормы материального права, предусмотренные ст.ст. 92, 137 ЖК РСФСР.

На день вынесения решения по данному делу земельный участок под спорным жилым помещением не сформирован и не предоставлен ответчику на каком-либо праве, что свидетельствует об отсутствии законных оснований (в том числе статьи 92 и 137 Жилищного кодекса РСФСР), для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом не было истребовано доказательств, определяющих наличие или отсутствие отвода и формирования земельного участка под домом по "адрес"

Истцы вселились в указанное жилое помещение после 1986 года, т.е. после издания Решения Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.86 г., которым было закреплено не только исчерпывающий перечень, подлежащих переселению, но и семей в них проживающих. В указанные списки истцы не могли входить в связи с не проживанием на тот период в спорном жилом помещении.

Кроме того, "адрес", не входит в перечень домов, включенных в план переселения в соответствии с Решением Кемеровского городского совета народных депутатов N 202 от 07.08.86 г., в данном решении речь ведется не о переулке, а об "адрес".

Как видно из содержания просительной части искового заявления истцами не ставился вопрос об имущественных правах на помещение, в которое просили себя переселить, поэтому считает, что вынесение судом решения о предоставлении помещения исключительно на праве собственности выходит за рамки заявленных требований, а потому незаконно и необоснованно.

Ссылка на Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов N от 18.1986 г. возможна исключительно при условии, что данный НПА распространял свое действие на круг лиц, кивающих на территории спорного жилого помещения, в момент его издания и не возможна к распространению на прописанных (зарегистрированных) после 1986 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей КОАО "Азот" А. и Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца М. - Б1., возражавшего против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.99 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение или организацию, которым отводится земельный участок.

Решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся за N 72 от 08.02.61 года утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08.86 года утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым 9 жилых домов, без указания NN домов, расположенные по "адрес", подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение 1986-88 годов.

Разрешая требования истцов, суд пришел к выводу о том, что поскольку жилой дом по "адрес" в н. Кемерово расположен в границах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", что следует из сообщения отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 31 мая 2012 года, данный дом не пригоден для проживания в связи с нахождением его в санитарно-защитной зоне, что следует из акта межведомственной комиссии, - то подлежит применению к указанным правоотношениям Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07 августа 1986 года.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на имеющиеся в паспорте истца М., в копии первоначального ордера на спорное жилое помещение запись, что спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес"2

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в исковом заявлении истцов указано, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и проживают именно по данному адресу, следует из данных поквартирной карточки, копии паспортов истцов. Из данных копии ордера на спорное жилое помещение адрес этого помещения указан также как переулок Невьянский, 1-2. Таким образом, вывод суда, что спорное жилое помещение расположено по адресу: "адрес"2, противоречит имеющимся по делу доказательствам.

Из данных Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов N 202 от 07.08. 1986 года следует, что утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города, в соответствии с которым 9 жилых домов, без указания NN домов, расположенные по "адрес", подлежат сносу, а жители данных домов переселению в течение 1986-88 годов. Таким образом, подлежат сносу дома, а жители переселению из 9 домов, расположенных по "адрес", а не по переулку "адрес".

С учетом вышеуказанных обстоятельств и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, нельзя считать, что ответчик в силу вышеуказанного Решения Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.1986 года имеет перед истцами обязанность по переселению, и эта обязанность по неуважительным причинам им не исполнена.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам факт нахождения жилого дома истцов в пределах санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" не влечет за собой безусловную его непригодность для проживания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Таким образом, то обстоятельство, что межведомственной комиссией было принято решение о признании названного дома непригодным для проживания только по причине его нахождения в санитарно-защитной зоне ответчика, также не свидетельствует об обязанности ответчика по переселению истцов из спорного дома, так как из этого решения не усматривается, что невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня инженерными и проектными решениями. Таких доказательств истцами с учетом обоснования иска, в том числе и Решением Кемеровского горсовета N 202 от 07.08. 1986 года, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцы не имеют право на переселения из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в собственность. Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о ненахождении спорного дома в санитарно-защитной зоне ответчика, о том, что земельный участок под спорным жилым помещением не сформирован и не был предоставлен ответчику на каком-либо праве, о вселении истцов в спорное жилое помещение после издания Решение Кемеровского госсовета N 202 от 07.08.1986 года, - не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора с учетом установленных обстоятельств и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, указанных судебной коллегией выше.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

М., К3. и К2. в иске к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Шалагина О.В.

Бойко В.Н.