Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8921

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Черной Е.А., Краевой Л.В.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 июня 2012 года

по иску администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2012 года сотрудниками отдела кадастра и мониторинга Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Согласно акту обследования, ответчик использует земельный участок площадью 1105 кв.м. под размещение автостоянки по "адрес" в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, у ответчика отсутствуют.

До настоящего время ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Указанный земельный участок, используемый ответчиком под размещение автостоянки, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использование земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу: "адрес" в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, занятый автостоянкой, путем демонтажа автостоянки за счет ответчика. Предоставить истцу право осуществить демонтаж автостоянки в принудительном порядке с отнесением издержек на счет ФИО1, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Новокузнецка, третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Люина О.Ю., действующая на основании соответствующих доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда от 29.06.2012 года постановлено: обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 1105 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, путем демонтажа за свой счет организованной автостоянки в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения в законную силу предоставить истцу право осуществить демонтаж автостоянки со взысканием с ФИО1 необходимых для этого расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не вполне владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик и в данном случае были нарушены его права, что является основанием для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Суд установил, что распоряжением администрации г. Новокузнецка от 8.06.2012 г. N 1254 признано утратившим силу распоряжение администрации г. Новокузнецка N 2517 от 12.10.2011 года о предоставлении ФИО1 права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастрвоым номером N площадью 1105 кв.м. под размещение временной автостоянки, не являющейся объектом недвижимости, юго-восточнее многоквартирных домов по "адрес", "адрес", "адрес" в Куйбышевском районе (л.д.47).Договор аренды указанного земельного участка с ФИО1 не заключен, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.Установив, что ответчик ФИО1 незаконно, при отсутствии правоустанавливающих документов занимает указанный земельный участок, суд обоснованно обязал ФИО1 освободить спорный земельный участок путем демонтажа размещенной на нем автостоянки. Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил о языке гражданского судопроизводства не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч.2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.Из дела видно, что ФИО1, уроженец Азербайджанской республики, являющийся гражданином Российской Федерации (л.д.12), при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял суду, что плохо владеет русским языком и плохо понимает русский язык, не ходатайствовал об услугах переводчика (л.д.38, 48-49).Из дела также видно, что заявление о предоставлении ему права аренды на земельный участок (л.д. 21), заявление о разрешении использовать автомойку на территории автостоянки (л.д. 41) написаны ФИО1 собственноручно на русском языке. Кроме того, в судебных заседаниях он давал четкие и обоснованные ответы на поставленные вопросы на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика им заявлено не было, что свидетельствует о том, что русским языком он владеет в совершенстве и в переводчике не нуждается.Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права при разрешении спора судом нарушены не были, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.А. Черная

Л.В. Краева