Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9138

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре Третьяковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Топки и Топкинском районе Долбня Г.И. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года

по иску Ш.И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному Учреждению) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного Учреждения) в г. Топки и Топкинском районе об отказе включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному Учреждению) в г. Топки и Топкинском районе (далее - УПФР в г. Топки и Топкинском районе) о признании незаконным решения об отказе включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что в указанные периоды она работала в должности "данные изъяты" в экстренном "данные изъяты" блоке. Данный блок был создан в связи с закрытием на ремонт родильного отделения Топкинской центральной районной больницы.

04.05.2011 г. она обратилась в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала не в родильном отделении больницы, что давало бы ей право на включение данного периода в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, а в экстренном "данные изъяты" блоке, который не значится в перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, в связи с чем указанные периоды работы засчитываются в стаж работы в календарном порядке.

Истец просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Топки и Топкинском районе от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать УПФР в г. Топки и Топкинском районе включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ш.И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила включить спорные периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Макаренко О.Н., действующая на основании доверенности от 13.03.2012 г., выданной сроком на один год, исковые требования не признала.

Решением Топкинского городского суда от 27 июня 2012 года постановлено: "Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного Учреждения) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области от 24.05.2012 г. в установлении Ш.И.А. трудовой пенсии в части невключения в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить Ш.И.А. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного Учреждения) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области в пользу Ш.И.А. государственную пошлину в сумме "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Топки и Топкинском районе Долбня Г.И. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что истицей не представлено документальное подтверждение работы в должности "данные изъяты" родильного отделения в спорные периоды ни в УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе, ни в суд. Страхователем - "данные изъяты" Топкинского района уточняющих сведений относительно льготного стажа работы Ш.И.А. также не представлено.

Судом необоснованно принято во внимание Письмо Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 г. N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров", предусматривающее, что предродовые и родовые родильные отделения (блоки) являются основной структурной единицей акушерских отделений, и медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет. Однако данное письмо не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц, т.к. не является нормативным правовым актом.

Кроме того, поскольку экстренный акушерский блок, в котором работала истица, не значится в перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, следовательно, решение УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе об отказе в установлении пенсии Ш.И.А. является законным и обоснованным, а обращение истицы в суд за восстановлением своих пенсионных прав вызвано не виновным поведением заявителя, а иными обстоятельствам, в связи с чем, взыскание государственной пошлины является необоснованным.

Также суд необоснованно принял в качестве доказательства показания свидетелей, так как это противоречит положениями п.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.И.А., просившую решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции как незаконное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Материалами дела установлено, что Ш.И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по страсти в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 7-8).

Полагая, что её права нарушены, Ш.И.А. обратилась в суд с иском, заявив требования о признании незаконным решение УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе об отказе включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе в части невключения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложил обязанность включить в специальный стаж Ш.И.А. для назначения досрочной пенсии по старости указанные периоды работы в должности "данные изъяты", установив, что с учетом спорных периодов специальный стаж истицы, учитываемый при назначении пенсии на льготных условиях, на момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не является достаточным для назначения пенсии.

Однако вывод суда о незаконности решения УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе в части невключения спорных периодов работы истицы является несостоятельным, поскольку из протокола заседания комиссии УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в экстренном "данные изъяты" блоке были засчитаны в специальный стаж работы Ш.И.А.

Данные обстоятельства о включении спорных периодов в стаж работы истицы подтверждается также данными о страховом стаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, у истицы не имелось оснований для оспаривания решения комиссии УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, т.к. Пенсионным фондом РФ не были нарушены ее права, поскольку спорные периоды были включены ответчиком в стаж работы.

Из указанных документов усматривается, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в экстренном "данные изъяты" блоке были засчитаны в специальный стаж работы Ш.И.А. в календарном порядке (л.д. 8, 17).

Из материалов дела следует, что Ш.И.А. полагает, что стаж работы в указанные периоды должен исчисляться в льготном порядке - как один год работы за один год и шесть месяцев, однако требований об исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке истец не заявила.

Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание имеющиеся в материалах дела документы, что привело к тому, что суд не установил основания, по которым истцу Ш.И.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в частности, не установил, что периоды работы, указанные Ш.И.А. в исковом заявлении, были включены в специальный стаж работы, но исчислялись в календарном, а не льготном порядке.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Управлением ПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе как усматривается из протокола заседания комиссии УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд у Ш.И.А. не наступило право на назначение пенсии.

Необходимо отметить, что даже с учетом исчисления спорных периодов работы в льготном порядке как один год работы за год и шесть месяцев у Ш.И.А. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал специальный стаж, необходимой продолжительности.

Таким образом, права Ш.И.А. не были нарушены решением УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку такое право у Ш.И.А. отсутствовало.

Для назначения Ш.И.А. досрочной трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" требуется специальный стаж не менее 30 лет. Однако необходимо отметить, что впоследствии, при возникновении у Ш.И.А. права на пению, она не лишена возможности обратиться в УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ш.И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному Учреждению) в г. Топки и Топкинском районе о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного Учреждения) в г. Топки и Топкинском районе об отказе включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности "данные изъяты" отказать.

Председательствующий

Судьи