Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8912

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Черной Е.А., Краевой Л.В.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 июля 2012 года

по иску ОАО "Альфа-Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО7 были заключены: договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", Соглашение о кредитовании и залоге N о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по погашению задолженности.

Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявлении) и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия), составляющих оферту клиента Банку.

Банком были приняты (акцептованы) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Сумма кредита была перечислена в ООО "Автолэнд" на приобретение автомобиля, модель "данные изъяты"

Указанный автомобиль в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному Соглашению. В связи с неисполнением ФИО7 обязательств о возврате кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по договору. Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.06.2009 года с ФИО7 взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Sunny.

В нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 8.4 Общих условий ФИО7 совершил действия, направленные на отчуждение обременённого залогом автомобиля без предварительного согласия Банка.

В настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля NISSAN Sunny является ФИО1.

Поскольку задолженность ФИО7 по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в соответствии со ст. 351, 353 ГК РФ просит:

обратить взыскание на автомобиль: модель "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ФИО1, и являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге N от 05.04.2007 года заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО7;

определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов;

установить начальную продажную цену залогового автомобиля в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Альфа-Банк" в размере "данные изъяты" рублей (л.д.147).

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" ФИО8 исковые требования уточнил и просил обратить взыскание на автомобиль: "данные изъяты", пояснив, что при составлении заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог была допущена опечатка и неверно указан 2002 год выпуска автомобиля (л.д.221-222).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 иск не признали.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились.

Решением суда от 02.07.2012 года постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Sunny; "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенного автомобиля - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, а поэтому на него не может быть обращено взыскание.

Кроме того, при рассмотрении иска в Мещанском районном суде г. Москвы у истца имелась возможность заявить ходатайство об обеспечении иска, однако истец этим правом не воспользовался своевременно, в связи с чем сам допустил дальнейшее отчуждение предмета залога.

В отношении апелляционной жалобы принесены возражения ОАО "Альфа-Банк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ОАО "Альфа-Банк" ФИО8, поддержавшего доводы возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК ОФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что 05 апреля 2007 года ОАО "Альфа-Банк" и ФИО7 заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге N.В соответствии с п. 2.1 соглашения (заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля) ОАО "Альфа-Банк" предоставило ФИО7 кредит на покупку автомобиля в размере "данные изъяты" руб. под 19 % годовых сроком на 48 месяцев.

В обеспечение обязательств по погашению задолженности ФИО7 просил принять в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого указаны в п. 13 Заявления "данные изъяты".

При этом ФИО7 просил оставить предмет залога в его пользовании.

Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.06.2009 года, вступившим в законную силу 17.08.2010 года, с ФИО7 в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Sunny; "данные изъяты" принадлежащий ФИО10 (л.д. 48-51).

Согласно сведениям в паспорте транспортного средства, а также данным ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области в настоящее время собственником данного автомобиля ( год выпуска 2001) является ответчик ФИО1(л.д.182-183, 187).

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346).

В силу п.6 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Поскольку ФИО7 не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой начальника Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Осинники и г. Калтан, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 334 ГК РФ ОАО "Альфа-Банк", являющееся кредитором - залогодержателем вышеуказанного автомобиля, в данном случае имеет право получить удовлетворение за счет заложенного вышеуказанного автомобиля, рыночная стоимость которого согласно отчету ООО "Кузбасс-Эксперт" N 171 -К/06-12-2011 составляет "данные изъяты" рублей (л.д.93-125) и ответчиком ФИО1 не оспаривалась в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Sunny; "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ФИО1, основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля, а поэтому суду надлежало руководствоваться ст. 302 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку правовые нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу отношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявил ходатайство об обеспечении иска, рассматриваемого в другом гражданском деле, в связи с чем сам допустил дальнейшее отчуждение предмета залога, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием к прекращению залога на спорный автомобиль.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.А. Черная

Л.В. Краева