Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10609

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Акининой Е.В., Дударёк Н.Г.,

при секретаре: Лосковиченко И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9,

на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 12 июля 2012 года,

по иску Закрытого акционерного общества " ФИО2" к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Закрытого акционерного общества " ФИО2" (ЗАО " ФИО2") обратился с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 12.11.2009 г. ФИО9 обратилась в ЗАО " ФИО2" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт " ФИО3", тарифах по картам " ФИО3", договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту " ФИО3", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банком моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета".

Банк 17.12.2009 г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет. Таким образом, с момента открытия счета, договор считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта " ФИО3", и выдана клиенту. После получения карты, клиент ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с целью активации карты, банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО2 потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности была перечислена сумма денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Просил взыскать с ФИО9 в пользу ЗАО " ФИО2" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты"

Взыскать с ФИО9 понесённые судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Требования ЗАО " ФИО2" удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ЗАО " ФИО2" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд не верно определил существенные обстоятельства дела. Так в выписке из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не числится; сальдо равно нулю, следовательно счет был закрыт (л.д. 86-87).

ЗАО " ФИО2", в лице представителя - ФИО8, были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 91-95).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ЗАО " ФИО2" ФИО8, возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 обратилась к истцу с заявлением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт " ФИО3", Тарифах по картам " ФИО3", Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту " ФИО3", открыть ему банковский счет (далее - "Счет"), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием Карты, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л/ "адрес").

Во исполнение заявления (оферты) ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ФИО9 открыв ответчику счет N.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указала : "Я подтверждаю следующее: с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения Банком со мной Договора о Карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать. Своей подписью под настоящим Заявлением я подтверждаю получение мной на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов".

ФИО9, получив карту, обратилась в Банк с целью активации карты. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму "данные изъяты" руб. Операции по получению денежных средств подтверждаются выпиской по счету N (л/ "адрес").

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 состояла из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки; в размере: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета: "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, проанализировав положения закона, а также Условия предоставления и обслуживания карт " ФИО3", утвержденные приказом N, подлинники заявления на заключения договора о карте, анкета, условия предоставления кредита и тарифный план, подписанные ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор был заключен, ответчицей с карты снимались денежные средства, а так же погашалась задолженность, что так же свидетельствует о заключении договора о карте N.

В связи с неисполнением клиентом своих обязательств, на основании п. 5.23. Условий Банком с 17.01.2012 г. по 17.01.2012 г. начислена неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, определил суммы, подлежащие взысканию с ответчика.

Ответчица, утверждая, что исходящее сальдо составляет 0, что свидетельствует об отсутствии задолженности, не представила доказательств того, что все суммы, полученные ею от банка \ по банковской карте \ были возвращены кредитору своевременно, в нужном размере с учетом процентов оговоренных в Условиях.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому основания для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи