Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10453

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Акининой Е.В., Дударёк Н.Г.,

при секретаре: Агафонове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский Металлургический комбинат"

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 июля 2012 года,

по иску Годик Л. А. к Открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о выплате авторского (поощрительного) вознаграждения.

УСТАНОВИЛА:

Годик Л.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК") о выплате авторского (поощрительного) вознаграждения.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в "данные изъяты" отношениях с ответчиком с 20.09.2003 года по 02.10.2007 года.

С 03.10.2007 года по 04.02.2009 года состоял в "данные изъяты" отношениях с управляющей компанией ответчика - ООО "Евразхолдинг", в должности главного инженера ОАО "НКМК".

В 2008 и 2009 годах он в соавторстве с коллегами по работе создал ряд следующих служебных изобретений, в связи с выполнением своих "данные изъяты" обязанностей:

Патентообладателем данных изобретений является ответчик.

Ответчик обязан был выплатить истцу как автору вышеперечисленных изобретений поощрительное вознаграждение за каждое изобретение в размере не менее среднемесячного заработка работника на предприятии ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял данные требования закона.

Просил обязать ответчика выплатить ему как автору служебных изобретений, патенты на которые выданы ему: поощрительное вознаграждение за каждый выданный патент в размере не менее среднемесячного заработка работника предприятия ответчика в размере "данные изъяты" рублей; за несвоевременную выплату вознаграждения пеню за каждый день просрочки в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 3-5).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 июля 2012 года постановлено:

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", в пользу Годик Л.А., поощрительное вознаграждение автору за использование изобретения по патенту N в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", в пользу Годик Л.А., пеню за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Годик Л.А. поощрительное вознаграждение автору за использование изобретения по патенту N в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" пеню за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Годик Л.А. пеню за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Годик Л.А., поощрительное вознаграждение автору за использование изобретения по патенту N в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Годик Л.А. пеню за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" в пользу Годик Л.А. пеню за несвоевременную выплату поощрительного вознаграждения по патенту N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки (л.д. 139-154).

В апелляционной жалобе ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", в лице представителя - ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.159), просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд не верно определил существенные обстоятельства дела. Так между авторами служебных изобретений и ОАО "НКМК" заключен договор о выплате вознаграждения. Считает, что поощрительное вознаграждение подлежит выплате в размере, установленном договором.

Ссылается на то, что суд не в полной мере изучил представленные договоры о выплате вознаграждения авторам служебных изобретений (л.д. 155-157).

Годик Л.А. были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 162).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Годик Л.А. работал у ответчика в должности "данные изъяты", что подтверждается представленной в дело копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ переводом принят на "данные изъяты" "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"". Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

В соответствии с п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" (патентообладатель) и ФИО9, Годик Л.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 (авторы), патентообладатель, обладающий исключительным правом на служебное изобретение "Способ выплавки рельсовой стали" с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплачивать авторам вознаграждения на условиях и в порядке, определенном настоящим договором:

- поощрительное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей в течение "данные изъяты" календарных дней с даты получения патентообладателем решения уполномоченного государственного органа о выдаче патента на изобретение.

Согласно п.2 договора, сумма вознаграждений, подлежащих выплате авторам по настоящему договору определяется в % от общей суммы поощрительного и авторского вознаграждения, указанного в п.1 договора: Годик Л.А. - 20% (л.д. 99).

Между ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" (патентообладатель) и ФИО9, Годик Л.А., ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (авторы) заключались договоры об исключительном праве патентообладателя на служебное изобретение "Способ выплавки рельсовой стали" и о вознаграждении авторам:

- от ДД.ММ.ГГГГ; поощрительное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей в течение 45 календарных дней с даты получения патентообладателем решения уполномоченного государственного органа о выдаче патента на изобретение. Годик Л.А. - 17% (л.д. 100).

В силу п.2 ст.8 Патентного закона РФ от 23.09.1992 N3517-1, размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае не достижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 18.12.2006 г. N231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 г. N822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах", положения, в том числе пунктов 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения, при не достижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне (п. 3 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах2, ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР").

До принятия Правительством РФ минимальных ставок, действовали соответствующие нормы Законов СССР, в настоящее время все еще действуют прежние нормы о минимальных размерах авторского вознаграждения: - 15% прибыли (соответствующей части дохода), 20% выручки от продажи лицензии и 2% от доли себестоимости - для изобретений; пятикратный размер заработной платы, 20% выручки от продажи лицензии - для промышленных образцов), о сроках выплаты вознаграждения, о поощрительном вознаграждении за изобретения, об ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения, о вознаграждении лиц, содействующих созданию и использованию изобретений и промышленных образцов.

При указанных данных, поскольку ответчиком выплачивалось вознаграждение исходя из стандарта (СТО СМК 6.05-2007 "Организация изобретательской и рационализаторской работы", утв. Приказом N 527 от 09.10.2007 г.), действовавшего на предприятии в момент спорных правоотношений, исходя из расчета 30 000 рублей на всех авторов изобретения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал размер выплат, произведенный необоснованным. По указанным обстоятельствам судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что между истцом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий оплату служебного изобретения, так как данные доводы основаны на не верном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, СТО СМК 6.05-2007 "Организация изобретательской и рационализаторской работы", утв. Приказом N527 от 09.10.2007 г. и принят в ОАО " НКМК". Данный документ является локальным правовым актом, положениями которого Патентообладатель регулирует правоотношения в области интеллектуальной собственности. В данном случае, указанный документ не соответствуют ст.71 " Конституции Российской Федерации", ст.32, 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", в части установления размера ежегодного и поощрительного вознаграждения и срока их выплаты, не может применяться в данном случае.

Поскольку, в соответствии с указанными нормами права, патентообладатель должен был выплатить автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.

Средний заработок работника предприятия ответчика, на котором работал истец, не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет и признан верным. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует имеющимся материалам дела и не был оспорен сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что ответчик признал, что вознаграждение не было выплачено, что является следствием виновных действий ответчика по не выплате данного вознаграждения при ненадлежащем соблюдении норм действующего законодательства.

Удовлетворяя иск о выплате авторского вознаграждения в размере, пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере среднемесячного заработка, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, поскольку условия договора существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты.

В силу ст. 168 ГК РФ данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Патентообладатель должен был выплатить авторское вознаграждение в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода) ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Согласно действующему законодательству, у работодателя и работника есть право заключать договора, а не обязанность и при отсутствии договора, существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающее защиту прав авторов изобретения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", автору изобретения гарантировано не менее 15% прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Свыше 15% может быть урегулировано договором между автором и патентообладателем.

Как видно из договоров N 1338 от 13.05.2009г. года, 1336, 1333 от 31.01.2009г., 1334, 1335 от 31.03.2009г., они заключены одновременно с группой лиц, в том числе и истцом, размер поощрительного вознаграждения для истца установлен в процентном отношении от суммы "данные изъяты" руб. Данные условия противоречат статье 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", согласно которой размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия и данное вознаграждение выплачивается, не позднее 4-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Указанные условия договоров существенно ухудшают положение автора по сравнению с установленными и гарантированными законом размерами поощрительного вознаграждения и сроками выплаты, поскольку Законом "Об изобретениях в СССР" установлена минимальная ставка вознаграждения, ниже которой вознаграждение установлено быть не может. Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ, данные положения договора являются ничтожными с момента совершения, а равно не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Также существенно ухудшает положение автора и условие договора об установлении размера ежегодного вознаграждения за использование патента патентообладателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при определении размера поощрительной выплаты истцу обоснованно руководствовался законом а не условиями договора, которые являются ничтожными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.