Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10532

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Акининой Е.В., Дударёк Н.Г.,

при секретаре: Агафонове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коваль С. В.,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2012 года,

по иску Коваль С. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Заводского района г.Новокузнецка об определении ежемесячной выплаты потерпевшему, обязании выплачивать государственную пенсию.

УСТАНОВИЛА:

Коваль С.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Заводского района г.Новокузнецка (ГУ-УПФ РФ) об определении ежемесячной выплаты потерпевшему, обязании выплачивать государственную пенсию.

Свои требования мотивировал тем, что "данные изъяты".

В связи с данным нападением истец заработал на пожизненную здоровую пенсию в размере "данные изъяты" рублей "Брежневскими деньгами", что в настоящее время составляет "данные изъяты" рублей.

По данному факту истец обращался в Прокуратуру г.Новокузнецка по факту назначения ему государственной пенсии в связи с совершением в отношении него противоправных деяний, где истцу было разъяснено право на обращение в суд о назначении государственной пенсии.

Просил:

- определить размер ежемесячной выплаты потерпевшему Ковалю С.В.,

- обязать ГУ-УПФ РФ выплачивать Ковалю С.В. государственную пенсию в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно (л.д. 2-3).

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе Коваль С.В. просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд не установил все существенные обстоятельства дела.

Так суд не установил, что по поводу требований истца в телепередаче "Время" 10 мая 1986 года президент США Р.Рейган оценил эту операцию в "данные изъяты" долларов; президент РСФСР М.Горбачев оценил эту операцию в "данные изъяты" рублей, а весь мир должен заплатить по 1 рублю и 1 доллару лично Коваль С.В.

Также заявитель считает, что выводы суда относительно возмещения убытков в рамках уголовного судопроизводства являются необоснованными, поскольку в результате противоправных действий должностных лиц данное уголовное дело было потеряно (л.д. 26-27).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения^ последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан РФ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", которыми предусмотрено право граждан на трудовые пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Из материалов дела усматривается, что Коваль С.В. является "данные изъяты" и с 13.10.1986 года получает пенсию по "данные изъяты", установленную ему в соответствии с п.38.1 ранее действующего Закона СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", исходя из стажа и заработной платы.

С 01.03.2006 года на основании заявления Коваль С.В., ему установлена и выплачивается по настоящее время социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пп.1 п.1 ст.11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Ее размер составляет "данные изъяты" рублей. Вместе с размером пенсии Коваль С.В. с 01.01.2005 года установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в размере "данные изъяты" рублей.

Как усматривается из искового заявления, истец заявленные требования о назначении государственной пенсии в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно основывает на совершении в отношении него противоправных действий.

Данные требования, по мнению судебной коллегии, были правильно оценены судом первой инстанции как не обоснованные, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено назначение каких-либо выплат, в том числе и государственной пенсии, в связи с совершением в отношении гражданина противоправных действий, причинения ему различной степени тяжести вреда здоровью, побоев, истязаний.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: