Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9643

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Ларченко Н.М., Ветровой Н.П.,

при секретаре Левицкой С.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по частной жалобе представителя КУМИ г. Кемерово Семченко П.А. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2012 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 августа 2012 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования по закону возвращено истцу как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, для подачи по подсудности в арбитражный суд г. Кемерово, либо обращения в нотариальные органы для выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества.

В частной жалобе представитель КУМИ г. Кемерово Семченко П.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что признание права собственности в порядке наследования нельзя отнести к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду, т.к. в данном случае идет речь не об осуществлении сторонами экономической и предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В настоящее время отсутствуют нормы закона, регулирующие принятие и оформление права собственности в порядке наследования выморочного имущества.

Заявитель указывает, что в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве.

В силу отсутствия специального закона, регулирующего порядок принятия и оформления права собственности в отношении выморочного имущества, для наследника (муниципального образования) не возникает обязанности по получению свидетельства о праве на наследство у нотариуса, и допускается признание права собственности в судебном порядке.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает необходимым его отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о признании выморочным имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" принадлежавшей Н.В.И. умершему ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на данное имущество Муниципального образования "Город Кемерово" в порядке наследования по закону.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья возвратил заявление, сославшись при этом на ст. 134 ГПК РФ, что является необоснованным, поскольку ст. 134 ГПК РФ устанавливает основания для отказа в принятии заявления и правовые последствия отказа в принятии заявления к производству суда.

Возвращение заявления, основания возвращения и правовые последствия этого, которые коренным образом отличаются от последствий отказа в принятии заявления, предусмотрены ст. 135 ГПК РФ.

Сославшись на ст. 134 ГПК РФ, суд не указал конкретные основания, предусмотренные данной нормой закона, для отказа в принятии заявления к производству суда.

Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной частей определения следует, что суд пришел к выводу о том, что заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, суд указал, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом Кемеровской области.

Указанный вывод суда не может быть признан обоснованным. Так, суд указал, что из искового заявления следует, что спор носит экономический характер, между тем, из представленных материалов следует, что истцом заявлены требования о признании права на наследственное имущество, т.е. требования, возникающие из наследственных правоотношений, которые в силу п.1 ч.1 и ч.3 ст. 22 и п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсудны судам общей юрисдикции.

Из анализа норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности и подведомственности гражданских дел, следует, что любые дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава и состава наследственного имущества подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Указанная позиция основана на разъяснениях и соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 1).

Возвращая исковое заявление, суд также указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово вправе обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде выморочного имущества.

Указанное судом обстоятельство также не предусмотрено законом в качестве основания для возвращения искового заявления.

Следует отметить, что если суд полагал, что вопрос о принятии муниципальным образованием наследства в виде жилого помещения подлежит разрешению во внесудебном порядке, то это влечет не возвращение заявления, подавшему его лицу, а иные правовые последствия.

Таким образом, указанные судом обстоятельства не могли служить основаниями для возвращения искового заявления. Также не имелось оснований для отказа в принятии заявления со ссылкой на подведомственность заявленного спора арбитражному суду.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Рудничного районного суда города Кемерово от 13 августа 2012 года, разрешить вопрос по существу. Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи