Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9414

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Филиппове А.Н.

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25 июня 2012 года

по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причинного здоровью.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2000 года при выполнении трудовых обязанностей в ОАО "Разрез "Прокопьевский" с ним произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму, по последствиям которой ему заключением Главного бюро МСЭ установлено 90 % утраты профессиональной трудоспособности с 18.01.2001 года. С 29.10.2002 года данная степень утраты профессиональной трудоспособности снижена до 60 %, а с 18.01.2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена бессрочно.

Приказом филиала N 12 ГУ КРОФСС РФ от 16.04.2011 года N 3518-В ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" коп., исчисленная из среднего месячного заработка за период с августа 1999 года по июль 2000 года, предшествующего месяцу августу 2000 года, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.

В настоящее время ежемесячная страховая выплата выплачивается ему с учетом ее индексации и изменения процента утраты профессиональной трудоспособности.

Считает, что при назначении ежемесячной страховой выплаты были нарушены его права, т.к. ему не были разъяснены права и обязанности застрахованного и не был взят наиболее выгодный для него заработок за 12 месяцев работы, предшествующих месяцу январю 2001 года, в котором ему установлена утрата профессиональной трудоспособности, т.е. средний месячный заработок с января по декабрь 2000 года.

Просил взыскать в его пользу с ГУ КРОФСС РФ недоплату ежемесячных страховых платежей с 18.01.2000 года по 01.04.2012 года в сумме "данные изъяты" коп., назначить ежемесячные страховые платежи с 01.04.2012 года в сумме "данные изъяты" коп., взыскать в его пользу с ГУ КРОФСС РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб..

В судебное заседание истец ФИО5 не явился.

Представитель истца ФИО5 ФИО6 уточнила исковые требования и просила назначить ФИО5 ежемесячные страховые платежи с 01.07.2012 года в сумме "данные изъяты" коп., взыскать в его пользу с ГУ КРОФСС РФ недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 18.01.2000 года по 01.07.2012 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.106).

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Сиротинин С.И. иск не признал.

Решением суда от 25 июня 2012 года постановлено: обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать ФИО5 ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью за 60 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве 28.08.2000 года, с 01.07.2012 года в размере "данные изъяты" копеек. Данная сумма подлежит индексации в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона N 125.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО5 доплату исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей за 60 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве 28.08.2000 года, за период с 18.01.2000 года по 01.07.2012 года в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что застрахованному были разъяснены надлежащим образом все предусмотренные законом права на избрание расчетного периода. Ежемесячную страховую выплату ГУ - КРОФСС РФ назначил из того расчетного периода, который был избран застрахованным в заявлении при обращении за обеспечением по социальному страхованию. Свои права застрахованный реализовал свободно и в полной мере и вина ГУ-КРОФСС РФ отсутствует. Суд не принял во внимание, что выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО5..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно жалобы, заслушав прокурора Маслакову О.Г., полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 августа 2000 года при выполнении трудовых обязанностей в ОАО "Разрез "Прокопьевский" с ФИО5 произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму (л.д.19-20), по последствиям которой ему заключением Главного бюро МСЭ установлено 90 % утраты профессиональной трудоспособности с 18.01.2001 года. С 29.10.2002 года данная степень утраты профессиональной трудоспособности снижена до 60 %, а с 18.01.2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена ФИО5 бессрочно (л.д.23).

Приказом Прокопьевского филиала ГУ-КРОФСС РФ от 16.04.2001 года ФИО5 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3 792 руб. 17 коп. с 18.01.2001 года (л.д. 25), исчисленная из среднего месячного заработка ФИО5 за период с августа 1999 года по июль 2000 года (л.д.26), предшествующего месяцу августу 2000 года, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.

В настоящее время размер выплачиваемой Фондом ежемесячной страховой выплаты с учетом ее индексации и степени утраты профессиональной трудоспособности 60 % составляет "данные изъяты" коп..

Удовлетворяя требования ФИО5 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскивая недоплату ежемесячных страховых выплат, суд исходил из того, что в нарушение подп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд не выполнил свою обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и нарушил право ФИО5 на получение ежемесячных страховых выплат, предусмотренное п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, ответчик при назначении ФИО5 страховых выплат обязан был разъяснить ФИО5 его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, предусматривающего исчисление среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение истцу ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление истца не содержит каких-либо сведений о том, что ответчиком истцу были разъяснены надлежащим образом все положения пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д.57).

Суд, исследовав личное дело застрахованного ФИО5, установил, что ответчик не производил расчет ежемесячных страховых выплат исходя из заработка ФИО5 за период, предшествовавший месяцу, в котором ему установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что по вине ответчика истцу ФИО5 назначены и производились выплаты в более низком размере, с нарушением норм действовавшего на дату возникновения правоотношений законодательства.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что застрахованному были разъяснены надлежащим образом все предусмотренные законом права на избрание расчетного периода, и ежемесячная страховая выплата назначена застрахованному из выбранного им расчетного периода, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, либо назначил выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Установив вину ответчика в образовавшейся недоплате ежемесячных страховых выплат истцу, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплату ежемесячных страховых выплат за все прошлое время и обязал ответчика назначить и выплачивать истцу с 01.07.2012 года ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты" коп..

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Л.Ю. Кандакова