Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9604

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.

при секретаре Аникиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06 декабря 2011 года

по иску администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 757 руб. 19 коп. за период с 23.07.2010 года по 11.12.2010 года.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2010 года между ООО "Скиф" и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером N.

Право собственности на данный объект было зарегистрировано в учреждении юстиции 23.07.2010 года, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости новый собственник приобретает право пользования территорией, занятой объектами недвижимости, а также территорией, необходимой для их использования.

Ранее земельный участок площадью 1630 кв.м. был предоставлен в аренду ООО "Скиф".

После регистрации права собственности на данный объект ФИО1 должен был обратиться в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявкой для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, однако этого им сделано не было.

ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости с 23.07.2010 года и использовал земельный участок площадью 1630 кв.м. без правоустанавливающих документов с 23.07.2010 года - даты регистрации его права собственности по 11.12.2010 года - дату соглашения об отступном с ФИО7.

Поскольку в силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли на территории РФ является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ ФИО1 должен за пользование земельным участком уплатить неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендной платы в сумме "данные изъяты" коп. за период с 23.07.2010 года по 11.12.2010 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда от 06 декабря 2011 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: "адрес" за период с 23.07.2010 года по 11.12.2010 года в размере "данные изъяты" коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить как необоснованное и незаконное, указывая на то, что суд не учел, что в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ он приобрел право на использование только части земельного участка, которая занята принадлежавшей ему недвижимостью и необходима для ее использования, в связи с чем взыскание с него платы за пользование всем земельным участком площадью 1630 кв.м. является незаконным. Кроме того, в дополнении об отмене заочного решения суда он ссылался на необходимость проведения землеустроительной экспертизы для определения площади, занятой объектом недвижимости по ул. ДОЗ, 19-27 и необходимой для использования объекта недвижимости, однако суд не назначил такую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 24.06.2003 года N 6/57 (в ред. от 23.11.2010 г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления г. Новокузнецка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и видно из дела, с 23 июля 2010 года ФИО1 на основании соглашения об отступном от 12.02.2010 года, составленного между ним и ООО "Скиф", являлся собственником отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером 42-42-06/158/2008-384, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д.12).

Права ФИО1 на указанный земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости оформлены не были.

Затем по соглашению об отступном от 12.12.2010 года ФИО1 передал ФИО7 в собственность указанное отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером N (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из дела видно, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:03 096:0108 площадью 1630 кв.м. по договору аренды земельного участка N 03-6247 от 18 августа 2009 года был передан Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка в аренду ООО "СКИФ" до 01.08.2010 года под здание и сооружения производственной базы по изготовлению стальных дверей по ул. "адрес" г. Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом N 11 по г. Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (л.д.5-8).

Таким образом, ФИО1, приобретая у ООО "Скиф" в собственность названный объект недвижимости, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно приобрел право требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на отдельное стоящее нежилое здание.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Площадь земельного участка 1630 кв.м., необходимая для использования отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", была определена с учетом фактического землепользования в соответствии с земельным и градостроительным законодательством в границах, указанных на кадастровом плане.

Доказательств того, что для эксплуатации названного здания необходим земельный участок меньшего размера, в материалы дела не представлено.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что взыскание платы за пользование всем участком площадью 1630 кв.м. является незаконным, так как площадь земельного участка, занятого недвижимостью и необходимая для ее использования, значительно меньше, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод о том, что суд не назначил по делу землеустроительную экспертизу для определения площади, занятой объектом недвижимости по ул. "адрес" и необходимой для использования объекта недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку такое ходатайство при рассмотрении судом дела по существу заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования ФИО1 вышеуказанного земельного участка площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером N без правоустанавливающих документов и оплаты аренды в период с 23.07.2010 года по 11.12.2010 года подтверждается материалами дела.

Суд сделал правильный вывод, что ФИО1, используя земельный участок без надлежащих правовых оснований, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками, и у ФИО1 возникла обязанность произвести оплату за пользование земельным участком площадью 1630 кв.м. с кадастровым номером N за период с 23.07.2010 года по 11.12.2010 года в сумме "данные изъяты" коп..

Расчет арендной платы за используемый ФИО1 земельный участок за период с 23.07.2010 года по 11.12.2010 года произведен по формуле, установленной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года N 47, который судом проверен и признан правильным.

Суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Е.А. Черная