Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10429

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Шалагиной О.В., Бойко В.Н.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2012 года

по иску З4. к П. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство и об установлении юридического факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

З4. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство и об установлении юридического факта принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее прабабушка З3. После ее смерти осталось наследственное имущество - приватизированная квартира, расположенная по "адрес"14 в "адрес". Наследниками прабабушки являлись сын З. и отец истицы - З1. по праву представления, так как отец З1. второй сын прабабушки - З2. умер ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что в установленный срок отец своевременно не обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства, фактически он принял наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ отец фактически вступил во владение наследственным имуществом, что подтверждается следующими доказательствами.

Отец присылал деньги на похороны бабушки. Не успев приехать на похороны из г.Санкт-Петербурга, отец приехал в г.Кемерово на поминки бабушки 9 дней. Дед З. передал отцу некоторые предметы домашней обстановки, принадлежащие З3., а именно: столовое серебро (набор столовых и чайных ложек и вилок), 2 шерстяных ковра, постельные принадлежности (новые), ноты и книги, которые достались бабушке по наследству от ее сестры, часть набора хрустальной посуды и чайный сервиз, фотографии и письма.

Таким образом, З1. фактически вступил во владение частью наследственного имущества З3., что согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего наследства.

Юридически оформлять свои права на долю квартиры отец истицы не стал, так как в квартире остался проживать дед З., и он не хотел его обижать.

З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец скоропостижно скончался в Королевстве Таиланд. После смерти отца истица обратилась к нотариусу по поводу наследства и ей сообщили, что вся квартира была оформлена на деда, а З. затем завещал ее П. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Как впоследствии выяснилось, З. после смерти прабабушки - З3. обратился к нотариусу по поводу наследства и не сообщил, что имеется еще наследник - отец истицы, оформил его долю квартиры на себя. О том, что имеется наследник - отец истицы, дед знал и даже сам общался с ним по данному поводу.

З4. полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2011 г., выданное на имя З., следует признать недействительным, поскольку отец истицы фактически принял наследство после смерти З3.

Истица просила суд:

-установить факт принятия наследства З1. в виде 1/6 части квартиры, расположенной по "адрес"14 в "адрес", после смерти З3., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.02.2011г. на имя З.. после смерти З3. на 1/6 долю вышеуказанной квартиры;

-признать недействительным завещание от 12.01.2011г., составленное от имени З. в пользу П., на 2/3 доли спорной квартиры.

Впоследствии З4. исковые требовании уточнила, просила также признать за ней право на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"14.

В судебном заседании истица и ее представитель А. поддержали заявленные требования, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просили отказать.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил возражения на иск, в которых указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель П. адвокат Б. полагал, что истице следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее прабабушка З3.. После ее смерти осталось наследственное имущество - приватизированная квартира, расположенная по "адрес"14 в "адрес". Наследниками прабабушки являлись сын З. и отец истицы - З1. по праву представления, так как отец З1. второй сын прабабушки - З2. умер ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что в установленный срок отец своевременно не обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства, фактически он принял наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ отец фактически вступил во владение наследственным имуществом, что подтверждается следующими доказательствами.

Отец присылал деньги на похороны бабушки. Не успев приехать на похороны из г.Санкт-Петербурга, отец приехал в г.Кемерово на поминки бабушки 9 дней. Дед З. передал отцу некоторые предметы домашней обстановки, принадлежащие З3., а именно: столовое серебро (набор столовых и чайных ложек и вилок), 2 шерстяных ковра, постельные принадлежности (новые), ноты и книги, которые достались бабушке по наследству от ее сестры, часть набора хрустальной посуды и чайный сервиз, фотографии и письма.

Таким образом, З1. фактически вступил во владение частью наследственного имущества З3., что согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего наследства.

Юридически оформлять свои права на долю квартиры отец истицы не стал, так как в квартире остался проживать дед З., и он не хотел его обижать.

З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец скоропостижно скончался в Королевстве Таиланд. После смерти отца истица обратилась к нотариусу по поводу наследства и ей сообщили, что вся квартира была оформлена на деда, а З. затем завещал ее П. по завещанию от 12.01.2011г. Как впоследствии выяснилось, З. после смерти прабабушки - З3. обратился к нотариусу по поводу наследства и не сообщил, что имеется еще наследник - отец истицы, оформил его долю квартиры на себя. О том, что имеется наследник - отец истицы, дед знал и даже сам общался с ним по данному поводу.

З4. полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2011г., выданное на имя З., следует признать недействительным, поскольку отец истицы фактически принял наследство после смерти З3.

Истица просила суд:

-установить факт принятия наследства З1. в виде 1/6 части квартиры, расположенной по "адрес"14 в "адрес", после смерти З3., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя З.. после смерти З3. на 1/6 долю вышеуказанной квартиры;

-признать недействительным завещание от 12.01.2011г., составленное от имени З. в пользу П., на 2/3 доли спорной квартиры.

Впоследствии З4. исковые требовании уточнила, просила также признать за ней право на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"14.

В судебном заседании истица и ее представитель А. поддержали заявленные требования, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просили отказать.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил возражения на иск, в которых указал на пропуск срока исковой давности,

Представитель П. адвокат Б. полагал, что истице следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить, что З1. принял наследство после смерти З3., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ (реестровый N) нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Е. З. на право наследования 1\3 доли квартиры по адресу: "адрес"14 после смерти З3., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Признать недействительным завещание З. от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения 1\6 долей квартиры по адресу: "адрес"14, принадлежащей З1. по праву наследования после смерти З3..

Признать, что П., наследнику по завещанию З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: "адрес"14.

Признать, что З4., наследнику по закону первой очереди З1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1\6 долю квартиры по адресу: "адрес"14.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности.

Не согласен с выводом суда о том, что о нарушении своего права истица могла узнать лишь ДД.ММ.ГГГГ в день смерти своего отца З1., который фактически принял наследство, но не оформил наследственных прав.

З1. знал и должен был знать о том, что его право нарушено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла прабабушка З3., и с этого момента открылось наследство в виде 1/3 в приватизированной квартире расположенной по адресу: "адрес". Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ возникли наследственные правоотношения.

Никаких доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока необходимо для принятия наследства истцом в обосновании своих требований не представлено.

Кроме того, требование истца об установлении факта принятия наследства З1. некорректно, так как дела об установлении факта принятия наследства рассматриваются в порядке ст. 262 ГПК РФ. В данном случае существует спор о праве и разрешение данного спора, возможно в порядке искового производства.

Считает необоснованным и не соответствующим действующему законодательству вывод суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 14.02.2011 года на имя З. после смерти З3.

Считает необоснованным и не соответствующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследстве" требование истца о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленное от имени З. в пользу П. на 2/3 доли квартиры расположенной в "адрес". В данном случае оснований для признания вышеуказанного завещания недействительным нет.

Полагает, что права на 1/6 долю в вышеуказанной квартире не могли и не могут возникнуть у истца, поскольку отсутствует факт правопреемства от З1. к З4. и надлежащие соблюдение сроков необходимых как для принятия наследства, так и для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Все перечисленное в иске имущество (столовое серебро и т.д.) от прабабушки З3., которая умерла только в 2006 году, было разделено в период с 1993 по 1995 года между З2., умершим ДД.ММ.ГГГГ и З., умершим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще в период жизни прабабушки. Таким образом, З1. не мог фактически принять вышеуказанное имущество, поскольку данное имущество было добровольно разделено между З3., З2. и З.

На апелляционную жалобу З4. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав П., его представителя по устному ходатайству Щ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, З4., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГКРФ).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Разрешая спор по существу, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований З4. к П. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство и об установлении юридического факта принятия наследства.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З3. принадлежала на праве собственности 1/3 доля квартиры по адресу: "адрес"14. Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти З3., являются ее сын З. и ее внук З1., каждому из них с момента открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало по 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти З3.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право наследования 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес"14 после смерти З3., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Другие лица за получением свидетельства о праве на наследство после смерти З3. не обращались.

Также судом установлено, что З1. фактически вступил во владение наследственным имуществом, забрав себе некоторые вещи З3., в частности, столовое серебро (ложки).

Данные обстоятельства установлены судом из представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, показаний свидетелей, которые судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Следовательно, суд верно пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство, выданное 14.02.2011 года З. на 1/3 долю спорной квартиры, является недействительным.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которым судом дана верная оценка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ. 12.01.2011 года З. совершил завещание, по условиям которого завещал ответчику П. 2\3 доли квартиры по адресу: "адрес"14.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу положений статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, совершая завещание, З. вопреки приведенным положениям закона распорядился на случай своей смерти, в том числе принадлежащей З1. 1/6 долей спорной квартиры, то суд пришел к верному выводу, что завещание от 12.01.2011 года в этой части является ничтожным, и 1/6 доля спорной квартиры не входит в состав наследства, открывшегося после смерти З.

Таким образом, ответчику П. - наследнику по завещанию З. принадлежит право на завещанную 1/2 долю спорной квартиры.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу З1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются дочь -истица З4., принявшая наследство; сын Н. и мать З5., отказавшиеся от наследства в пользу истицы.

Таким образом, истице, как наследнице З1., принадлежит право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

Доводы жалобы о том, что требование истца об установлении факта принятия наследства З1. некорректно, так как дела об установлении факта принятия наследства рассматриваются в порядке статьи 262 ГПК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае существует спор о праве и разрешение данного спора возможно только в порядке искового производства, что и было сделано судом.

Также не могут служить основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о том, что к исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности три года, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права и обстоятельств дела.

Суд верно указал, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу с иском о защите своего права обратилась З4., о нарушении своего права она могла узнать лишь ДД.ММ.ГГГГ в день смерти своего отца З1., который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. З1. за защитой своих прав в суд не обращался. При этом с момента обращения З. за выдачей свидетельства о праве на наследство и оформления фактической доли наследства З1. на имя З. ( ДД.ММ.ГГГГ) также не прошло более трех лет.

Кроме того, на требования об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применяются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильной оценке судом представленных доказательств и не опровергают выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Обстоятельства дела установлены судом на основании представленных сторонами доказательств, их оценка, в том числе свидетельских показаний, дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе их полного и всестороннего исследования.

Следует также отметить, что пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок и неправильного применения правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в жалобе не приведены, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Шалагина О.В.

Бойко В.Н.