Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 22К-6110

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Уразаевой Л.А.

судей - Акинина С.В., Куртуковой В.В.

при секретаре: Неганове С.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б.Т. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.08.2012 года, которым производство 14.08.2012 года с 11.35 часов до 13.00 часов обыска в жилище по адресу "адрес", признано законным.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав заявительницу Б.Т. и адвоката Морозову, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.08.2012 года следователем СО в ОП "Заводской" Управления МВД России по г.Новокузнецку Воробьевой Е.А. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.08.2012 года, проведенный в рамках данного уголовного дела 14 августа 2012 года обыск в жилище по адресу "адрес", признан законным.

В своем постановлении суд сослался на следующие обстоятельства:

- в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 1 января 2008 года по 31 августа 2009 года лицо, осуществляющее управленческие функции по управлению многоквартирным домом по "адрес" в "данные изъяты", используя свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ, причинило существенный вред правам и законным интересам граждан - собственникам жилья "адрес" в сумме 64.300 рублей.

- по адресу: "адрес", где проживает бухгалтер "данные изъяты" - Б.Т., могут быть обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для дела: правоустанавливающие документы и бухгалтерская документация "данные изъяты", которые могут быть изъяты путем обыска.

- следователем СО в ОП "Заводской" Управления МВД России по г.Новокузнецка Воробьевой Е.А. было принято решение о производстве обыска в жилище Б.Т. без разрешения суда, поскольку посчитала производство данного следственного действия не терпящим отлагательства.

- 14.08.2012 года с 11.35 часа до 13.00 часов оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку Кузнецовым С.Е. был проведен обыск в квартире по адресу: "адрес" без судебного разрешения в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления от 14.08.2012 года.

- на основании данного постановления был произведён обыск жилища - квартиры по адресу: "адрес", который был начат 14.08.2012 года в 11.35 часов и окончен 14.08.2012 года в 13.00 часов.

Суд, признавая производство обыска в жилище законным, принятое решение мотивировал тем, что промедление в его проведении могло повлечь за собой утрату следов преступления и других доказательств, имеющих значение для уголовного дела, и обыск в жилище без разрешения суда, при таких обстоятельствах, является исключительным случаем, не терпящим отлагательства.

В кассационной жалобе на постановление суда Б.Т. просить его отменить, приняв решение о незаконности производства 14.08.2012 года с 11.35 до 13.00 часов выемки и обыска в жилище по адресу: "адрес".

В жалобе указано, что суд необоснованно не принял во внимание отсутствие в материалах дела процессуального решения следователя о производстве обыска в жилище, поскольку в деле имеется только постановление следователя о производстве выемки.

Заявительница указывает на нарушение УПК РФ поскольку:

- в ходе следственного действия были изъяты документы, не имеющие отношения к деятельности "данные изъяты" на изъятие которых у оперуполномоченного не имелось поручения следователя.

- документы изымались коробками и папками, без их фактического поименования.

- при производстве следственного действия с изъятых документов не были сделаны копии и не вручены ей.

По мнению кассатора, постановление суда является немотивированным.

Кроме того, Б.Т. полагает, что необходимости в незамедлительной производстве следственного действия в квартире не было, поскольку все изъятые документы, относящиеся к деятельности "данные изъяты" неоднократно представлялись в правоохранительные органы.

Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал и доводы кассационной жалобы, считает необходимым постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела на основании ст.380 УПК РФ.

Как обоснованно указано в кассационной жалобе, суд принимая решение о производстве обыска в квартире по адресу "адрес", законным, не принял во внимание, что в представленных в суд материалах постановление о производстве обыска отсутствует.

Как видно из материалов дела (л.д.4) 14 августа 2012 года следователем вынесено постановление о производстве выемки и дано поручение произвести данное следственное действие оперуполномоченному Кузнецову.

Суд данному обстоятельству оценки не дал, что влечет незаконность принятого судом решения.

При новом рассмотрении материала, суду следует устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.08.2012 года, которым производство 14.08.2012 года с 11.35 часов до 13.00 часов обыска в жилище по адресу "адрес", признано законным, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Кассационную жалобу Б.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий Л.А. Уразаева

Судьи: С.В. Акинин

В.В. Куртукова