Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10081

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Матусовой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Б.А.С., на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2012 года,

по делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным и подлежащим отмене представления заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Русинова А.В.

Ворожцова Л.К.

Судья: Ромасюк А.В. Дело N 33-10081

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Матусовой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Б.А.С., на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2012 года,

по делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным и подлежащим отмене представления заместителя прокурора г. Ленинск-Кузнецкого,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене представления заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого.

Требования мотивирует тем, что 30.05.2012 года заместителем прокурора г.Ленинск-Кузнецкого И. в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о государственной гражданской службе, о судебных приставах, о противодействии коррупции N (далее по тексту - представление), в котором указано, что должностными лицами МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкому району допущены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Заявитель считает вынесенное представление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку должностные лица УФССП России по Кемеровской области Б., Л., М., М., П., Б. были премированы (а не вознаграждены) администрациями Полысаевского городского округа и Ленинск-Кузнецкого городского округа. Следовательно, в действиях должностных лиц УФССП России по Кемеровской области отсутствуют признаки коррупционных правонарушений, указанных в представлении заместителя прокурора, и как следствие отсутствуют нарушения требований Федерального закона N 118-ФЗ, Федерального закона N 79-ФЗ, Федерального закона N 273-ФЗ.

Вынесенное представление незаконно возлагает на Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обязанность по принятию мер по устранению нарушений законодательства о гражданской службе, о судебных приставах, о противодействии коррупции, ввиду отсутствия последних, а также заявитель считает не основанным на законе требование заместителя прокурора о рассмотрении внесенного представления с обязательным участием представителей прокуратуры с письменным извещением о дате и времени его рассмотрения, поскольку, ни Федеральный закон "О прокуратуре", ни иные действующие нормативно-правовые акты не предполагают обязанности лиц, в адрес которых внесено представление, уведомлять прокурора о дате, времени, месте его рассмотрения.

Заявитель просил признать представление заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого И. от 30.05.2012 года N об устранении нарушений действующего законодательства о государственной гражданской службе, о судебных приставах, о противодействии коррупции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Б.А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого - В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2012 года постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным и подлежащим отмене представления заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкого от 30.05.2012 года N.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Б.А.С., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в решении суда имеется указание на то, что прокурор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностных лиц нарушений требований законодательства о судебных приставах, о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе, кроме того, суд согласился с позицией прокурора о том, что нарушения требований закона создают предпосылки коррупционных проявлений, что противоречит основным принципам закона о коррупции и влечет негативные последствия в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов, что, в свою очередь, является коррупциогенным фактором в деятельности, как указанных должностных лиц, так и представляемых ими органов.

В то же время в решение суда первой инстанции указано на несостоятельность ссылки прокурора на нарушение п. 3. ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции". Таким образом, имеет место противоречивость доводов суда, изложенных в решении, что свидетельствует о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Кроме того, имеет место факт недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку прокурором не доказано, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, а судом не установлено и не отражено в решении суда, каким образом действиями должностных лиц созданы предпосылки коррупционных проявлений, также не доказан и не установлен факт наличия негативных последствий в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов. Указанные факты, как следует из представления, лишь предполагаются, а не являются объективно установленными, что является недопустимым, поскольку представление прокурора - акт прокурорского реагирования, основанием внесения которого является фактическое установленные факты нарушений закона.

Факты нарушений законодательства о государственной гражданской службе, о судебных приставах в действиях должностных лиц также отсутствуют, поскольку требования п. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 79-ФЗ устанавливают, что государственному гражданскому служащему запрещается получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц. Однако, должностные лица УФССП России по Кемеровской области Б., Л., М., М., П., Б. были премированы (а не вознаграждены) администрациями Полысаевского городского округа и Ленинск-Кузнецкого городского округа. Следовательно, в их действиях отсутствуют признаки нарушений, указанных в Представлении прокурора, и как следствие, отсутствуют нарушения требований ФЗ N 118-ФЗ, ФЗ N 79-ФЗ.

В решении суда первой инстанции указано, что представление прокурора носит рекомендательный характер, следовательно, указанным актом прокурорского реагирования не нарушаются права Управления. Тем не менее, по мнению заявителя, подобное утверждение суда прямо противоречит действующему законодательству, поскольку ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре" от 17.01.1992 года N 2202-1 установлены императивные требования о безотлагательном рассмотрении представления и принятии в течение месяца со дня внесения представления конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Следовательно, представление прокурора может носить исключительно императивный характер (а не рекомендательный) и порождает для УФССП России по Кемеровской области определенные правовые обязанности.

Помимо этого в решении суда не дана оценка доводам УФССП России по Кемеровской области, изложенным в заявлении, о незаконности требования заместителя прокурора о рассмотрении внесенного представления с обязательным участием представителей прокуратуры, и письменным уведомлением о дате и времени его рассмотрения, поскольку, ни Федеральный закон "О прокуратуре", ни иные действующие нормативно-правовые акты не предполагают обязанности лиц, в адрес которых внесено представление, уведомлять прокурора о дате, времени, месте его рассмотрения (за исключения случаев рассмотрения представления прокурора коллегиальным органом).

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором г. Ленинск - Кузнецкого были поданы возражения, в которых он просит решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Б.А.С., действующую на основании доверенности от 10.10.2012 года, просившую решение суда отменить, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры М.О., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела прокуратурой г. Ленинск - Кузнецкого, в ходе осуществления надзорной деятельности за соответствием действующему законодательству правовых актов, изданных администрациями Полысаевского и Ленинск - Кузнецкого городских округов, выявлены нарушения действующего законодательства при издании правовых актов.

Постановлением администрации Полысаевского городского округа от 20.10.2011 года N "О финансировании", в связи с профессиональным праздником "День судебного пристава", награждены: почетной грамотой и денежным вознаграждением судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району Б.; благодарственным письмом и денежным вознаграждением: судебные приставы Б. и Л.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 10.02.2011 года N "О награждении Почетной грамотой и Благодарственным письмом города Ленинск-Кузнецкого" в связи с празднованием "Дня защитника Отечества" награждены: почетной грамотой и денежной премией судебный пристав М.; благодарственным письмом и денежной премией судебный пристав М.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 28.02.2011 года N "О награждении Почетной грамотой и Благодарственным письмом города Ленинск-Кузнецкого" за достигнутые трудовые успехи, личный вклад в социально-экономическое развитие города и в связи с празднованием "Международного женского дня 8 Марта" награждена почетной грамотой и денежной премией судебный пристав-исполнитель П.

По платежной ведомости, в связи с награждением Благодарственным письмом и Почетной грамотой: Л., М., П. и Б. было получено по "данные изъяты" рублей, Б. - "данные изъяты" рублей, М.- "данные изъяты" рублей.

В ходе проведенной оценки правовых актов на предмет соответствия действующему законодательству установлено, что указанные правовые акты не соответствуют требованиям законодательства о государственной гражданской службе, о судебных приставах и о противодействии коррупции.

30.05.2012 года заместителем прокурора г. Ленинск - Кузнецкого И., в адрес руководителя УФССП России по Кемеровской области было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о государственной гражданской службе, о судебных приставах, о противодействии коррупции N (л.д.6-7).

Посчитав указанное представление незаконным, необоснованным УФССП России по Кемеровской области в Ленинск - Кузнецкий городской суд было подано заявление о его отмене (л.д.3-5).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В п.6 ч.1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены запреты, связанные с гражданской службой, а именно получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Пунктом 3 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлены ограничения, в том числе и на получение, в связи с исполнением служебных (должностных) обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Проведенная прокуратурой г. Ленинск - Кузнецкого проверка показала, что выплата администрациями Полысаевского и Ленинск-Кузнецкого городских округов денежного вознаграждения судебным приставам-исполнителям Б. и П., а также судебным приставам Б., Л., М. и М., произведена в нарушение требований анализируемого законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности выявленных прокурором нарушений, допущенных судебными приставами требований действующего законодательства о судебных приставах, государственной, гражданской службе, законодательства о противодействии коррупции. Также судом обоснованно признаны законными требования прокурора о незамедлительном рассмотрении представления, принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений и недопущению впредь подобных нарушений закона.

Статья 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка прокурора г. Ленинск - Кузнецкого в представлении на п.3 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" несостоятельна, а также, что представление прокурора носит рекомендательный характер. Однако, данное обстоятельство не может считаться достаточным основанием для отмены принятого судом решения, которым представление прокурора, признанно законным и обоснованным. Никто из сторон не просил дать правовую оценку представлению, как одной из мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено, а прокурором не доказано каким образом действиями должностных лиц созданы предпосылки коррупционных проявлений, а также не установлен факт наличия негативных последствий в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку в представлении прокурора г. Ленинск - Кузнецкого указано, что, в соответствии с преамбулой Федерального закона "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных проявлений.

Согласно ст. 10 указанного закона, под конфликтом интересов на государственной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допускаемые нарушения требований закона создают предпосылки коррупционных проявлений, что противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным ст.3 Федерального закона "О противодействии коррупции", а также влечет негативные последствия, в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов, что, в свою очередь, является коррупциогенным фактором в деятельности, как указанных должностных лиц, так и представляемых ими органов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование прокурора о рассмотрении представления с его участием и письменного извещения о дате и времени его рассмотрения незаконно, также несостоятельны, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 3 ст. 7) определил, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений федеральным органам исполнительной власти.

При этом реализация данного права не требует информации о фактах нарушения закона, прямо не зависит от результата рассмотрения представления, также не является основанием для правовой оценки самого представления, его законности и обоснованности. Вместе с этим, данное требование, позволяет прокурору реализовать свои права и полномочия, предусмотренные в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе и по надзору за соблюдением и исполнением законов судебными приставами (пп.4 п.2 ст.1).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Русинова А.В.

Ворожцова Л.К.