Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10224

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе И.о. председателя комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово И.Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на решение Заводского районного суда г.Кемерово

от 28 мая 2012 года

по иску Администрации города Кемерово к Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М., Щ.В.В. о выселении, встречному иску Щ.В.Ю., Щ.М.С., действующему в интересах несовершеннолетней Щ.В.М. к Администрации города Кемерово о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, признании права на приобретение квартиры в собственность граждан, обязании заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан

и по иску Щ.В.В. к Администрации города Кемерово, Щ.В.Ю. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма с включением в качестве члена семьи нанимателя

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с исковыми требованиями к Щ.В.Ю. об устранении нарушения прав собственника.

Требования мотивированы тем, что при проверке паспортного режима было установлено, что в жилом помещении по "адрес" в "адрес" Щ.В.Ю. проживает без правоустанавливающих документов, поскольку решением Заводского районного суда г.Кемерово от 22.07.2005 г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2005 г., Щ.В.Ю. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Ответчица проживает по указанному адресу незаконно, выехать в добровольном порядке отказывается, в связи с чем подлежит выселению.

Просила выселить Щ.В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Позднее администрация г.Кемерово уточнила заявленные требования, указав, что в ходе проверки было установлено, что в спорной квартире также проживают Щ.М.С. с несовершеннолетней дочерью Щ.В.М., в связи с чем просила выселить указанных лиц из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В ходе разбирательства по делу Щ.В.Ю., Щ.М.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.В.М., заявлен встречный иск к администрации г.Кемерово о заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Щ.В.Ю., работающей лифтёром-обходчиком РЭУ-13, по ходатайству руководителя РЭУ-13 Б.Г.А. к начальнику ПЖРЭО С.М.Н. и с согласия председателя Заводского райсполкома К.М.И. в августе 1993 года как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение по "адрес" в "адрес" числится в Реестре муниципальной собственности на основании решения малого Совета народных депутатов "адрес" N 171 от 21 сентября 1992 года и статус служебного помещения не приобрело.

11 декабря 2002 года Щ.В.Ю. обратилась в администрацию г.Кемерово с заявлением о закреплении за ней спорной жилой площади. Из ответов администрации г.Кемерово следует, что принято решение о закреплении за Щ.В.Ю. спорной квартиры.

Таким образом, полагают, что фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма: на имя Щ.В.Ю. открыт самостоятельный лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг, задолженность по которым отсутствует, в поквартирной карточке указана форма собственности как муниципальная собственность, другого жилого помещения, находящегося в пользовании Щ. или в их собственности, не имеется.

07.03.2003 г. Щ.В.Ю. обратилась в администрацию г.Кемерово с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, которое было оставлено администрацией без удовлетворения.

Учитывая изложенное просили признать за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. право пользования на жилое помещение "адрес", расположенное по "адрес" в "адрес"; обязать администрацию "адрес" заключить договор социального найма с Щ.В.Ю. на жилое помещение в "адрес", "адрес", включив в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма Щ.М.С. и Щ.В.М., 2010 года рождения; признать право за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. 2010 года рождения на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес"; обязать администрацию г.Кемерово заключить договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" в общую собственность за Щ.В.Ю., Щ.М.С. и с Щ.В.М..

Также в суд с самостоятельными требованиями обратилась Щ.В.В., в которых просила признать её членом семьи нанимателя жилого помещения "адрес", расположенного в "адрес", Щ.В.Ю., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес" по "адрес" и обязать Администрацию г.Кемерово включить в договор социального найма Щ.В.В. в качестве члена семьи Щ.В.Ю., Щ.М.С. и Щ.В.М.. Требования мотивированы тем, что 04.10.2008 между ней и Щ.М.С. был заключён брак, от брака имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка - Щ.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении она проживает совместно с Щ.В.Ю. и её сыном Щ.М.С., ведёт с ними совместное хозяйство. Поскольку в спорное жилое помещение она была вселена с согласия Щ.В.Ю., проживает с ними совместно, в соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации она должна быть указана в договоре социального найма как член семьи нанимателя жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 28 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования администрации г.Кемерово о выселении Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М., Щ.В.В. из "адрес" по "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Щ.В.Ю., М.С., В.М., иск Щ.В.В. удовлетворить.

Признать за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М., Щ.В.В. право пользования "адрес" по "адрес" в "адрес".

Обязать администрацию г.Кемерово заключить с Щ.В.Ю. договор социального найма на "адрес" по "адрес" в "адрес" с включением членов ее семьи.

Признать Щ.В.В. членом семьи Щ.В.Ю..

Признать за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. право на приобретение "адрес" по "адрес" в "адрес" в собственность в порядке приватизации.

Обязать администрацию г.Кемерово заключить с Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. договор на передачу "адрес" по "адрес" в "адрес" в общую равно долевую собственность, при предъявлении всех необходимых документов с подачей соответствующего заявления.

В апелляционной жалобе И.о. председателя Комитета по жилищным вопросам Администрации города Кемерово И.Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что разрешая спор, суд не принял во внимание нормы действующего законодательства и решение Заводского районного суда г.Кемерово от 22.05.2005 N 2-874/05, вступившего в законную силу, которым установлено, что Щ.В.Ю. в очереди на улучшение жилищных условий не состояла, решения органа местного самоуправления о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствовало, в связи с чем суд пришёл к выводу, что оснований для предоставления Щ.В.Ю. жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных статей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также оснований для заключения договора социального найма, не имеется.

Судом не были учтены положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принято во внимание, что указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Суд указал, что в данном случае Щ.В.Ю. предъявлен иск по иным основаниям, отличным от тех, которые были заложены в основу иска, рассмотренного 22.07.2005 по делу N 2-874/05, однако в чём выразилось это различие, суд не указал.

Вывод суда о том, что Щ.В.Ю. вселилась в спорную жилую квартиру не самоуправно, а наймодателем не были соблюдены условия предоставления спорного жилого помещения, является несостоятельным, поскольку законодательство Российской Федерации, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит такой правовой категории как "занятие жилого помещения не самоуправно". В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения, никакие устные либо письменные указания должностных лиц не могли служить основанием для вселения в жилое помещение. Вывод суда о том, что Щ.В.Ю. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма не соответствует действующему законодательство, в том числе по причине того, что администрация г.Кемерово, являющаяся в 1992 года собственником спорного жилого помещения, решение о предоставлении Щ.В.Ю. спорной квартиры на основании договора социального найма не принимала, Щ.В.Ю. и члены её семьи на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Кемерово не состояли, правом на приобретение жилого помещения в первоочередном либо во внеочередном порядке не обладали, не обладали также правом на получение жилого помещения в связи с характером трудовых отношений Щ.В.Ю., поскольку указанное помещение не имело статус служебного.

То обстоятельство, что Щ.В.Ю. состояла в списках стоматологической поликлиники N 11 в очереди на получение жилого помещения из жилищного фонда городского стоматологической поликлиники N 11, не порождает у неё права на предоставление жилого помещения из фонда муниципального образования г.Кемерово.

Вывод суда о том, что факт предоставления спорной квартиры Щ.В.Ю. подтверждён перепиской Щ.В.Ю. с администрацией г.Кемерово, в которой администрация г.Кемерово указывает о принятии решения о закреплении квартиры за Щ.В.Ю. не соответствует требованиям закона.

Также указывает, что суд, признавая за Щ, право на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации, не установил наличие такого права у Щ.. Полагает, что ссылки суда в обоснование данного факта на справку ГП "ЦТИ Кемеровской области", сообщение МП г.Кемерово "Городского бюро недвижимости", сообщение УФРС по Кемеровской области, несостоятельны, поскольку указанные документы содержат информацию о наличии либо отсутствии собственности у граждан, но не содержат информации относительно однократности участия в приватизации.

Считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, положенные в основу решения, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Щ.В.Ю., Щ.М.С. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора З.Г.Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации г. Кемерово удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что на основании приказа от 20.01.1992г. Щ.В.Ю. работала в РЭУ-13 лифтёром-обходчиком, с 10.10.1998г. она переведена уборщицей, уволена из МУП ПЖРЭТ Заводского района 16.01.2002г. по собственному желанию (л.д.38-44).

В период работы Щ.В.Ю. в РЭУ-13 ей было разрешено проживать в "адрес" по "адрес" в "адрес".

1.08.1993г. между управляющим Управления жилищного хозяйства С.М.Н. и Щ.В.Ю. заключён служебный договор, согласно которому на время работы в РЭУ-13 УЖКХ ей предоставляется служебная "адрес" по "адрес" "адрес" (л.д.157).

После заключения указанного договора 7 августа 1993 года Щ.В.Ю. встала на регистрационный учёт (л.д.45).

Ордер на указанное жилое помещение не выдавался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира решением Совета народных депутатов Кемеровской области N171 от 21.09.1992 года включена в реестр муниципальной собственности (л.д.37), к служебному жилищному фонду не отнесена. Об ином правовом режиме спорного жилого помещения материалы дела доказательств не содержат.

Таким образом, "адрес" по "адрес" в "адрес" никогда не входила в число служебных жилых помещений, с 1992г является муниципальной собственностью, следовательно, могла быть предоставлена в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР органом местного самоуправления на основании договора жилищного найма.

Удовлетворяя исковые требования Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.В. о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, суд обосновал своё решение тем, что семья Щ.В.Ю. вселилась в спорную квартиру не самоуправно, а с согласия начальника организации, в которой она работала и руководителя органа местного самоуправления, вселена на условиях социального найма, однако наймодателем не были соблюдены условия предоставления указанного жилого помещения.

Между тем данный вывод не подтверждается материалами дела, в которых отсутствует соответствующий договор социального найма, заключённый с Щ.В.Ю., а также сведения о том, что управляющий Управления жилищного хозяйства Щ.М.С. М.Н. был уполномочен собственником жилых помещений - органом муниципального образования на вселение и заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" "адрес".

Статья 33 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Щ.В.Ю. спорного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст.10 указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер ( статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Из анализа указанных норм (действующих в период вселения истцов в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.

Как установлено решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2005 года, вступившего в законную силу, порядок, установленный действующим законодательством, при предоставлении Щ.В.Ю. спорного жилого помещения, соблюдён не был, решение о предоставлении квартиры истице в связи с трудовыми отношениями не могло быть принято, так как ни РЭУ-13, ни МУП ПЖРЭТ Заводского района г. Кемерово, где работала Щ.В.Ю., не являлись фондодержателями спорной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами Щ.В.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма( л.д.8-9).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Хотя в данном деле участвуют другие лица-члены семьи Щ.В.Ю., однако их права производны от прав Щ.В.Ю. на указанное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ей в связи с трудовыми отношениями.

При таких данных, признавая факт вселения Щ.В.Ю. на условиях социального найма и несоблюдения наймодателем условий предоставления спорного жилого помещения, суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2005 года, чего делать был не вправе.

Обстоятельства предоставления Щ.В.Ю. спорного жилого помещения отличными от обстоятельств, установленных в решении суда от 22 июля 2005 г., не являются.

Таким образом, выводы суда о правомерности требований Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.В. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма не основаны на законе.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье Щ. по договору социального найма не принималось.

Письмо председателя комитета по жилищным вопросам от 9.04.2003 г. о закреплении за Щ.В.Ю. спорного жилого помещения (л.д.28) само по себе не свидетельствует о соблюдении порядка предоставления спорного жилого помещения, установленного действующим законодательством. Следует отметить и то обстоятельство, что после направления данного письма состоялось решение суда, которым Щ.В.Ю. было отказано в иске о заключении договора социального найма.

Вывод суда о том, что в настоящем деле, исковые требования о заключении договора социального найма, Щ.В.Ю. заявлены по иным основаниям не обоснован, в чём выразилось отличие, суд не установил и в решении не мотивировал.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 63 ЖК РФ).

Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества, доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному не имеется, ордер на жилое помещение не выдавался, с истцом не заключён договор найма жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что Щ. фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем неправомерно удовлетворил исковые требования о признании за ними права пользования и проживания в спорном жилом помещении и возложил на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма спорной квартиры.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Щ.В.Ю. в период её работы в РЭУ-13, собственником жилого дома являлся орган местного самоуправления, которым не принималось решение о предоставлении ей жилого помещения, то следует сделать вывод о предоставлении ей жилого помещения без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований Щ.В.Ю. и членам её семьи о признании права пользования жилым помещением, заключении с ними договора социального найма, а также о признании права на приватизацию спорного жилого помещения как следствие отказа в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма.

Сам по себе факт нахождения Щ.В.Ю. на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту работы, длительный период проживания в вышеуказанной квартире, не являются правовыми основаниями для удовлетворения исковых требований Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.В.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись в порядке очередности тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд.

Истцами не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение было им предоставлено в установленном законом порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованием ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

Статьёй 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 84 Жилищного Кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно п.п.1,5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём: признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку спорное жилое помещение не является служебным помещением и в реестр служебных помещений не включено, следовательно, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Щ.В.Ю. в связи с трудовыми отношениями, без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке, в связи с чем она и члены её семьи, проживающие в жилом помещении подлежат выселению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела и в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п.2 ст. 328 ГПК РФ.

В соответствии с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. о заключении договора социального найма, признании за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М., Щ.В.В. права пользования "адрес" по "адрес" в "адрес", признании права на приобретение "адрес" по "адрес" в "адрес" в собственность в порядке приватизации и удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М., Щ.В.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г.Кемерово от 28 мая 2012 года- отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М., Щ.В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" - удовлетворить.

Выселить Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.В., Щ.В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. права пользования на жилое помещение "адрес", расположенное по "адрес" в "адрес"; обязании администрации г.Кемерово заключить договор социального найма с Щ.В.Ю. на жилое помещение в "адрес", "адрес", включении в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма Щ.М.С. и Щ.В.М., 2010 года рождения; признании права за Щ.В.Ю., Щ.М.С., Щ.В.М. на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес"; обязании администрации г.Кемерово заключить договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" в общую собственность с Щ.В.Ю., Щ.М.С. и с Щ.В.М..

В удовлетворении исковых требований Щ.В.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес" по "адрес" и обязании Администрации г.Кемерово включить её в договор социального найма в качестве члена семьи Щ.В.Ю., Щ.М.С. и Щ.В.М.- отказать.

Председательствующий:

Судьи: