Решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 12-363/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ровер" по жалобе представителя ООО "Ровер" на постановление судьи Кемеровского районного суда от 24 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда от 24 июля 2012 г. ООО "Ровер" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов ООО "Ровер" - "данные изъяты" расположенных по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: "адрес", на "данные изъяты".

В жалобе представитель ООО "Ровер" ФИО1, действующий на основании доверенности от 5 июля 2012 г. (л.д. 198), просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении, о временном запрете деятельности, предписание были составлены не по итогам проверки, а в ходе ее проведения, без установления обстоятельств и наличия доказательств; судом не были заслушаны объяснения защитников общества, явившихся в судебное заседание, не приобщены имеющиеся доказательства; изложенные в протоколе обстоятельства либо не соответствуют действительности, либо являются проведением работ с отклонением от проекта, полностью соответствующих требованиям промышленной безопасности; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде в результате деятельности взрывопожароопасных производственных объектов общества; проверка была проведена в сроки с 13 по 20 июля 2012 г., но при этом 12 июля в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение тех же требований Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (п.п. 9, 11, 47, 77, 101, 102), при этом протокол от 19 июля 2012 г. составлен в отношении общества повторно по тому же составу правонарушения; ООО "Ровер" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 июля 2012 г. (л.д. 130), поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения ООО "Ровер" лицензионных требований и условий при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий осуществления указанного вида деятельности, а именно нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ч. 11 ст. 19 Федерального закона от N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "п", "с", "ф", "х" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", п.п. 4, 9, 11, 15, 29, 45, 47, 76, 77, 84, 101, 102, 146, 204, 205, 510 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03), п.п.2.2.4, 2.2.17, 2.2.19, 2.2.20, 3.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п. 15 ПБ -5-580-03 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев), ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

По результатам проверки 19 июля 2012 г. в отношении ООО "Ровер" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, а также протокол о временном запрете деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов ООО "Ровер" - "данные изъяты".

Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, назначение вида и размере наказания судом мотивировано.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из Примечания к указанной статье следует, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 454, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "е", "з" - "с" и "у" - "х" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Так подпункт "п" п. 5 Положения о лицензировании предусматривает, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на взрывопожароопасном производственном объекте в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Подпункт "с" пункта 5 Положения к лицензионным требованиям относит наличие договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно подпунктов "ф", "х" пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; наличие разрешений на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на взрывопожароопасных производственных объектах, а также на здания и сооружения, в которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты, в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Характер выявленных в ходе проверки нарушений свидетельствует о грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Установленные нарушения могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью обслуживающего персонала, окружающей среде.

В связи с выявлением при проведении проверки нарушений ООО "Ровер" обязательных требований, должностное лицо, проводившее проверку, обоснованно в соответствии с положениями административного законодательства, ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приняло меры к привлечению виновного лица к административной ответственности.

Факт осуществления обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов с грубым нарушением лицензионных требований является доказанным, документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Ровер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности не могут быть приняты, поскольку проверочными мероприятиями установлены иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, что влечет самостоятельную ответственность.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кемеровского районного суда от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Ровер" - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.