Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 22-3512

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.А.

судей: Иванищевой В.М., Павлюк В.Я.

при секретаре Журавлеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21.06.2012г. кассационную жалобу осуждённого (с дополнением) на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 февраля 2012 года, которым

Мелков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающий без регистрации в "адрес" (зарегистрированный по "адрес" в "адрес"); не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Мелков А.А. и адвоката Медведевой И.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелков А.А. приговором осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 29.09.2011г. в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе (с дополнением) осуждённый Мелков А.А. просит изменить наказание, определив его в виде наказания, связанного с трудовой деятельностью для возможности материального обеспечения и поддержания его семьи, с учётом условий жизни его семьи.

Считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на то, что суд хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применил ст.64 УК РФ, однако не учёл условия жизни его семьи, а именно: что ранее он имел работу, и это позволяло материально обеспечивать жену и ребёнка, находящихся на его иждивении; делая вывод о необходимости назначения наказания лишь в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не предусматривает трудовой деятельности, учитывает лишь на словах наличие на иждивении малолетнего ребёнка без условий возможности оказывать материальную поддержку ребёнку и семье. Считает, что тем самым проигнорированы ст.ст. 37 и 38 Конституции РФ, которые предусматривают заботу о детях и право на труд. По мнению осуждённого, само наказание в виде лишения свободы создаёт условия нравственной пытки, оказывая негативное воздействие на психику, т.к. оно не связано с возможностью материальной поддержки семьи.

Также указывает, что при назначении наказания суд проигнорировал ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, и более того, при учёте фактических обстоятельств дела, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В дополнении к жалобе просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, активное способствование следствию, полное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, не состоит на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере; по его месту работы до заключения под стражу (ИП Ф), с учётом положительной характеристики, ему будет предоставлено постоянное место работы; что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, с учётом этого применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание с возможностью оказания материальной поддержки его семье, находящейся на его иждивении, либо отсрочить отбывание наказания до достижения его ребёнком совершеннолетия.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.

В возражениях на жалобу Мелков А.А. государственный обвинитель считает её доводы несостоятельными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к изменению приговора не усматривает.

Мелков А.А. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, и приговор в этой части в кассационной жалобе осуждённого не оспаривается.

Наказание Мелков А.А. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Судом учтены и правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, и назначенное наказание не только не превышает, но и значительно ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В качестве данных о личности суд учёл, что Мелков А.А. по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрической больнице (ГУЗ КОКПБ) и наркологическом диспансере (ГУЗ КОКНД) не состоит, однако данные обстоятельства, как и то, что по его месту работы до заключения под стражу ему будет предоставлено постоянное место работы, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, а оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл, что Мелков А.А. ранее не судим, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, тем самым фактически учёл и условия жизни семьи подсудимого.

Такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, суд не установил, и судебная коллегия его также не усматривает, так как преступление является очевидным, совершено в условиях проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а полное признание вины и раскаяние суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывал.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд счёл возможным признать исключительным обстоятельством, применил ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое Мелков А.А. преступление.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил, и судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, принимая во внимание также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не считает возможным исправление Мелков А.А. без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, в том числе с учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При наличии условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г., суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, однако с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Мелков А.А. преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории данного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при этом учитывал. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого Мелков А.А., учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначение осужденному наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осуждённого Мелков А.А. несостоятельными, и не усматривает оснований для смягчения ему наказания, в том числе для применения ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2012 года в отношении Мелков А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Парамонова Т.А.

Судьи: подпись Иванищева В.М.

подпись Павлюк В.Я.

К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.