Решение Кемеровского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 21-413/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрыль К. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 июня 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору от 19 апреля 2012 г. "данные изъяты" Скрыль К.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Скрыль К.В. просил постановление отменить, указывая, что действия инспектора незаконны: знаки оповещения и указатели для эвакуации выполнены в соответствии с ППБ-01-03, металлические двери в электрощитовой выполнены в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2003.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Скрыль К.В. просит решение отменить, указывая, что в "данные изъяты" на этаже работают "данные изъяты" человек, в связи с чем требования о вывешивании планов эвакуации людей в случае пожара не устанавливаются; площадь электрощитовой равна "данные изъяты" м.кв. соответствует требованиям огнестойкости установленной стальной двери Е1-30.

Проверив материалы дела, выслушав Скрыль К.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в помещениях "данные изъяты" по "адрес" в нарушение требований п. 3.16 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), п. 6.27 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" планы эвакуации выполнены с нарушением ГОСТ Р 12.2.143-2009; помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости - не обеспечена установка двери с нормируемым пределом огнестойкости в электрощитовой не менее Е1 30.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Скрыль К.В. в нарушении требований пожарной безопасности.

Жалоба Скрыль К.В. рассмотрена судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара. Данные планы должны соответствовать ГОСТ Р 12.2.143-2009, в частности п. 6.2.7.

Пункт 6.27 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" предусматривает, что ограждающие конструкции кладовых для хранения белья, хранения горючих материалов, гладильных, мастерских для работы с горючими материалами, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений площадью более 25 м2 должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 45.

Доводы Скрыль К.В. о числе работающих на этаже - менее 10 человек, опровергаются материалами дела, а также данными декларации пожарной безопасности организации (л.д. 30-37), из которой следует, что число эвакуирующихся из здания более "данные изъяты" человек. Данные о соответствии двери электрощитовой требуемому пределу огнестойкости Е 1 30 государственному инспектору по пожарному надзору не представлены.

В соответствии со ст. 19, 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях решением органов государственной власти или органов местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.03.2012 N 263-р органам местного самоуправления было рекомендовано принять правовые акты об установлении на территориях муниципальных образований особого противопожарного режима с 15 апреля по 1 июня 2012 г.

Данные об установлении особого противопожарного режима на территории г. Новокузнецка при проведении проверки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения должностным лицом организации правил пожарной безопасности, совершенного в условиях особого противопожарного режима, не подтвержден.

Действия Скрыль К.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору от 19 апреля 2012 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 июня 2012 г. изменить, переквалифицировав действия Скрыль К.В. на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив Скрыль К.В. наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Ершова