Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-11130

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гребенщиковой О. А., Бойко В. Н.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе КОАО "Азот"

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 06 июня 2012 года

по иску Тоболиной Е. М., Тоболиной П. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Тоболина Е. А., к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Тоболина Е. М., Тоболина П. В., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Тоболина Е. А., обратились в суд с иском к КОАО "Азот" о предоставлении им благоустроенного жилого помещения.

Свои требования мотивировали тем, что они постоянно проживают в жилом помещении, расположено по адресу: ?. Указанное жилое помещение было предоставлено Тоболиной Е. М. КОАО "Азот" 18.02.97 года по ордеру N?. При этом Тоболина П. В.-дочь Тоболиной Е. М.

09.06.09 года у Тоболиной П. В. родился сын Тоболин Е. А.

Спорный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне КОАО "АЗОТ" - районе неблагоприятном для проживания. В 1961 году у КОАО "АЗОТ" на основании решения исполкома Кемеровского горсовета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961 г. возникла обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 07.08.1986 г. N 202 данная обязанность была конкретизирована, на КОАО "АЗОТ" возложена обязанность предоставить жилые помещения и переселить из санитарно-защитной зоны предприятия, проживающих там граждан. В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения обязанности ответчика по переселению жителей, обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения возлагается на предприятие, котором отводится земельный участок. Постановлением Администрации г. Кемерово от 17.07.2001 г. N 85 границы санитарно-защитных зон, в том числе КОАО "АЗОТ" принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных. Таким образом, у КОАО "АЗОТ" возникла обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово.

Просили обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух (л. д. 3-5).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования Тоболиной Е. М., Тоболиной П. В., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Тоболина Е. А., удовлетворить.

Обязать Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" предоставить Тоболиной Е. М., Тоболиной П. В., Тоболину Е. А. благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м., с числом комнат не менее двух (л. д. 75-80).

В апелляционной жалобе КОАО "Азот" просит решение суда отменить, указывая, что оно является ненадлежащим ответчиком.

Границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" решением исполкома КГСНД N 72 от 08.02.1961 г. не были согласованы. Поэтому вывод суда о том, что дом ответчиков по ? расположен в СЗЗ ответчика, необоснован. Утвержденный проект СЗЗ ответчика на настоящий момент отсутствует.

Доказательств непригодности жилья для проживания истцами не было представлено.

Решение Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.1986 г. является административным актом и не может порождать гражданские права и обязанности.

Обязанность ответчика по переселению истцов никакой нормой права или подзаконным актом не установлена.

Ст. 92 ЖК РСФСР применена судом неправильно, так как изъятия земельного участка не производилось. Земельный участок под спорным домом не определен и не сформирован.

Истцы вселились в спорную квартиру после 1986 г., то есть после издания Решения Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.1986 г.

Фактически истцы проживают в спорной квартире не вынужденно, а добровольно (л. д. 82-86).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя КОАО "Азот", просившего об отмене решения суда и отказе в иске, представителя истца Тоболиной Е.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера предоставляемого жилого помещения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тоболиных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КОАО "Азот" обязано предоставить другое жилое помещение истцам, поскольку занимаемое ими жилое помещение по адресу ? находится в санитарно-защитной зоне ответчика, в которой нахождение жилых помещений и проживание в них граждан законом не допускается.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.99 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (п.2 ст.12 ФЗ N 52-ФЗ).

В силу п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Решением исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 72 от 8.02.1961г утверждены границы санитарно-защитных зон Заводского промышленного узла.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.04.1984 г. N 101 границы 1961 г. были подтверждены.

В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово N 85 от 17.07.2001г. "О временном порядке определения и организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов на территории г. Кемерово" граница сложившейся санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" в Заводском промышленном узле принята в пределах ранее разработанной и согласованной с санитарной службой.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 31.01.83 г. "О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения воздушного бассейна г. Кемерово и мероприятий по дальнейшему повышению уровня благоустройства городов, рабочих поселков и сельских населенных пунктов" Исполнительный комитет Кемеровского городского Совета народных депутатов 07.08.1986 г. принял решение N 202, которым утвержден план сноса жилых домов и переселения граждан из санитарно-защитных зон промышленных предприятий города. В данный план переселения включены и жители домов, находящихся в санитарно-защитной зоне ПО "Азот" (ныне КОАО "Азот"), в том числе и дома с ? (л.д.18 оборот).

Согласно информации Роспотребнадзора по Кемеровской области от 05 апреля 2012 года (л.д.42), жилой дом по ? находится в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот".

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" решением исполкома КГСНД N 72 от 08.02.1961 г. не были согласованы, что утвержденный проект СЗЗ ответчика на настоящий момент отсутствует, не служат основанием к отмене судебного решения, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам, из которых усматривается, что до настоящего времени санитарно-защитная зона, установленная в 1961 году для ответчика сохраняется, поскольку никем не изменялась в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы вселились в спорную квартиру после 1986 г., то есть после издания решения Кемеровского горсовета N 202 от 07.08.1986 г., которым определены границы санитарно-защитной зоны, что фактически истцы проживают в спорной квартире не вынужденно, а добровольно, также необоснованны.

Как видно из материалов дела Тоболины вселились в спорное жилое помещение на основании ордера от 18 февраля 1997 года (л.д.9). Также из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии, было предоставлено истице Тоболиной Е.М. на период ее работы на КОАО "Азот", и выдан этот ордер администрацией КОАО "Азот". До настоящего времени стороны состоят в трудовых отношениях, что никем не оспорено.

На основании распоряжения главы города Кемерово от 18 января 2007 года, N97 указанное общежитие по ? было передано в числе других объектов жилого фонда передано в муниципальную собственность (л.д.45-46).

Таким образом, именно ответчик КОАО "Азот", несмотря на то, что спорный дом находится в санитарно-защитной зоне предприятия, в 1997 году вселил истцов в указанное жилое помещение. Поэтому именно ответчик и обязан предоставить другое жилое помещение Тоболиным. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства для истцов, дом расположен в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот", истцы, проживая в данном доме, подвергаются вредоносному воздействию со стороны промышленного объекта. Обязанность КОАО "Азот" по переселению истцов, проживающих в санитарно-защитной зоне предприятия, до настоящего времени не выполнена.

Установив указанные обстоятельства с учетом приведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тоболиных в части обязания ответчика предоставить им другое жилое помещение взамен занимаемого.

Вместе с тем, правильно разрешив вопрос о самом праве истцов на предоставление им другого жилого помещения, суд неверно определил характеристики этого жилого помещения. Так, при определении размера жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд руководствовался нормами ст. 40,41 ЖК РСФСР, указав, что правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР на момент установления санзоны. С таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 1, 2, 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года, N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ, с этого же времени признан утратившим силу ЖК РСФСР и к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, с настоящим иском в суд истцы Тоболины обратились в апреле 2012 года, то есть в период действия ЖК РФ, требуя предоставить им другое жилое помещение от ответчика, то есть обязанности ответчика также возникнут в период действия ЖК РФ. Поэтому ссылки суда на нормы 40, 41 ЖК РСФСР необоснованны. Вместе с тем, сами по себе ссылки суда на материальный закон, не подлежащий применению, не влекут отмены судебного решения в случае правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений допускается в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ, в том числе, когда жилое помещение не пригодно для проживания в результате воздействия на граждан неблагоприятных факторов.

Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, в санитарно-защитной зоне предприятий не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома, то судебная коллегия находит, что такое жилое помещение не пригодно для проживания граждан. Соответственно их выселение должно производиться с соблюдением требований ст. 89 ч.1 ЖК РФ, а именно предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как видно из ордера, поквартирной карточки (л.д. 9,20), и не оспаривается сторонами, их представителями, Тоболины занимают в настоящее время жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12 кв.м., которая совпадает с жилой площадью и составляет также 12 кв.м.

При таких данных судебная коллегия находит, что решение суда в этой части подлежит изменению, путем указания на то, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 12 кв.м., с числом комнат не менее одной.

Дополнительно судебная коллегия находит правильным указать в резолютивной части решения, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам на праве собственности, поскольку на ином праве по действующему ЖК РФ КОАО "Азот" предоставить жилые помещения гражданам просто не может в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ст.ст. 92, 137 ЖК РСФСР, а также о том, что земельный участок, на котором находился жилой дом истцов, никогда не отводился КОАО "Азот", не влияют на существо спора и правильные выводы суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" с учетом отведенных предприятию земель, утверждены решением исполкома Кемеровского горсовета N 72 от 08.02.1961 г. В соответствии с Постановлением Администрации г. Кемерово N 85 от 17.07.2001г. границы санитарно-защитных зон Заводского и Ленинского промышленных узлов, в том числе предприятия КОАО"Азот", принимаются в пределах ранее разработанных и согласованных.

Спорное жилое помещение расположено в пределах границы санитарно-защитной зоны КОАО"Азот". Границы санитарно-защитной зоны КОАО "Азот", утвержденные решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся N 72 от 08.02.1961г., до настоящего времени не изменялись.

Указанное решение соответствует действовавшему на момент его принятия жилищному законодательству, оно принято в соответствии со ст. 92, 137 ЖК РСФСР и никем, в том числе КОАО "Азот", не оспорено и в установленном законом порядке не признано не соответствующим закону.

Постановлением Совмина СССР от 12.06.1987г. "О дополнительных мерах по охране окружающей среды в г. Кемерово" (п.3), на которое ссылается апеллянт, отраслевым министерствам СССР, а также Кемеровскому облисполкому указано на необходимость обеспечить в 1987-1989гг. переселение граждан г. Кемерово, проживающих в санитарно-защитных зонах предприятий, с выделением на данные цели капитальных вложений. Однако установленный законом порядок предоставления жилых помещений в связи с переселением граждан из санитарно-защитных зон, включая обязанность предприятий предоставлять благоустроенные жилые помещения, указанным Постановлением Совмина СССР не изменялся.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии Акта межведомственной комиссии в данном случае не имеют правового значения, поскольку основанием иска Тоболиных является сам факт их проживания в санитарно-защитной зоне КОАО "Азот" и влияние на их здоровье вредоносных факторов промышленного предприятия, а не нуждаемость в предоставлении жилого помещения вследствие непригодного состояния жилого помещения, в котором они проживают.

Доказательств изменения экологической обстановки, корректировки границ санитарно-защитной зоны КОАО "Азот" не представил. Спорное жилое помещение непригодно для проживания в силу самого факта нахождения его в санитарно-защитной зоне предприятия, где жилая застройка и проживание граждан запрещены.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, подлежит лишь частичному изменению.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2012 года изменить в части, указав, что Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" обязано предоставить Тоболиной Е. М., Тоболиной П. В., Тоболину Е. А. благоустроенное жилое помещение на праве собственности в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 12 кв.м., с числом комнат не менее одной,

апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Бойко В.Н.

Гребенщикова О. А.