Решение Кемеровского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 21-527/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении

Хакимовой А.И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: "адрес"

дело по жалобе Хакимовой А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника Хакимовой А.И. - ФИО2 на решение судьи Кемеровского районного суда от 25 сентября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора "данные изъяты" от 15 августа 2012г. Хакимовой А.И, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде "данные изъяты".

Хакимова обжаловала постановление в суд. Решением судьи Кемеровского районного суда от 25 сентября 2012г. постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Хакимовой А.И. - ФИО2 просит решение изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что: не был доказан состав административного правонарушения, вмененное нарушение. СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утратил силу и не относится к документам, регулирующим противопожарную безопасность.

Хакимова А.И. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Хакимовой А.И. - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Хакимовой рассмотрено 15 августа 2012г. в ее отсутствие. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Хакимовой о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Хакимовой А.И, рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, без ее надлежащего извещения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены по существу верного решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кемеровского районного суда от 25 сентября 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Хакимовой А.И., ФИО2, без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных