Решение Кемеровского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 12-471/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении

Лаптева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Лаптева А.С. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 14 августа 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 19 июля 2012г. Лаптев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, Лаптев обжаловал его в суд. Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 14 августа 2012г. жалоба Лаптева направлена в Завьяловский районный суд Алтайского края.

В жалобе Лаптев просит определение отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было им обжаловано по месту его жительства, поскольку он является "данные изъяты", проживает в "адрес" и посещать судебные заседания в Завьяловском районном суде не имеет возможности; в жалобе он просил рассмотреть дело по месту его жительства в соответствии ст.29.5 КоАП РФ, однако суд в нарушение указанных положений закона, его конституционного права направил жалобу на рассмотрение в Завльяловский районный суд Алтайского края.

Лаптев А.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения, т.е. по месту, где были совершены противоправные действия (бездействие). По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, место административного правонарушения указано как о.Соленое Завъяловского района Алтайского края. Дело рассмотрено по указанному месту, при его рассмотрении заявитель о рассмотрении дела по своему месту жительства не ходатайствовал. Административного расследования по делу не проводилось.

Подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется не ст.29.5 КоАП РФ, а ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья обоснованно пришел к выводу о направлении жалобы Лаптева в суд по месту рассмотрения дела - Завьяловский районный суд Алтайского края.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 14 августа 2012г. оставить без изменения, жалобу Лаптева А.С. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных