Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6858

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года (описка исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ)

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о включении периода работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области (далее УПФР в г. Таштаголе) о включении периода работы в льготный стаж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет.

Она обратилась в УПФР в г. Таштаголе по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Но ей было отказано, так как отсутствовал необходимый льготный стаж работы.

Комиссия УПФР в г. Таштаголе не включила период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" в качестве аккумуляторщика в льготный трудовой стаж, несмотря на то, что запись о данном периоде работы есть в ее трудовой книжке.

Без этого периода работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее льготный стаж составляет 7 лет 1 месяц 14 дней, что дает ей право выйти на пенсию только в 52 года.

УПФР в г. Таштаголе указали о необходимости предоставления справки, подтверждающей характер работы в указанный период.

Поскольку ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" ликвидировано, то такую справку она предоставить не смогла, поэтому спорный период работы не был включен ответчиком в специальный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости.

Она обращалась с заявлениями за подтверждением специального стажа за период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующие инстанции: Администрацию Таштагольского района, где ей сообщили, что сведениями не обладают, место хранения архивных документов ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети"; Государственный Архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово, где ей сообщили, что документы по личному составу ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" не поступало; ООО "Кузбасские телефонные сети", которые сообщают, что не имеют юридической возможности подтвердить ее трудовой стаж в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети", т.к. не являются их правопреемниками, тем самым, отказывая предоставлять какие либо сведения.

Согласно приказа ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" "о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником" ее уволили ДД.ММ.ГГГГ с должности аккумуляторщика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Однако ею и другими сотрудниками было подано заявление в суд, и решением суда она была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" в должности аккумуляторщика, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией организации, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Так же имеется удостоверение N, выданное ей ОАО "Шерегешским РУ", где указана должность - аккумуляторщик, где отражена проходимая ею ежегодная проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности и должностная инструкция N "По охране труда для аккумуляторщика", подписанная ею и заверенная печатью ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети", справки о доходах за периоды работы в должности аккумуляторщика: за 2005г. N от ДД.ММ.ГГГГ; за 2006г. N от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд: признать незаконным решение УПФР в г. Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N 241; обязать УПФР в г. Таштаголе включить период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" в качестве аккумуляторщика, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать УПФР в г. Таштаголе назначить ей пенсию со дня первоначального обращения в УПФР в г. Таштаголе.

ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании требования уточнили, просили признать решение руководителя УПФР в г. Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязать УПФР в г. Таштаголе включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить пенсию со дня первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель УПФР в г. Таштаголе Ащеулова Т.П. в судебном заседании не признала исковые требования.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии ФИО1 в соответствии с пп.1 п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности аккумуляторщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ".

Определением Таштагольского городского суда от 02 марта 2012 года в связи с опиской в резолютивную часть решения внесены исправления в части даты, с которой назначена пенсия, указав дату ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе УПФР в г. Таштаголе, в лице начальника Управления ФИО11, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Оспариваемый период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аккумуляторщика не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в ходе судебного разбирательства занятость истицей выполнением работ, предусмотренных соответствующим списком, в течение полного рабочего дня не нашла своего подтверждения.

Судом были исследованы расчетные листы за период работы истицы за январь 2005 года, за январь-декабрь 2006 года, январь-апрель 2007 года. Но оспариваемый период работы истицы - с ноября 2004г. по декабрь 2007г., следовательно, расчетные листы исследованы не за весь оспариваемый период. Однако судом сделан вывод о работе истицы в течение полного рабочего дня за весь оспариваемый период.

Удостоверение N, принятое судом во внимание, подтверждает прохождение ежегодной проверки знаний нормативных документов по промышленной безопасности за период работы в ОАО "Шерегешское РУ". Однако оно не является подтверждением занятости истицей выполнением работ в течение полного рабочего дня, к тому же по иному предприятию, а не в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" Должностные инструкции так же не содержат необходимых сведений, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня.

Только периоды работы (а не характер выполняемой работы) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, возможно установить на основании свидетельских показаний. Суд же в нарушение положений п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подтверждение характера работы сослался на показания свидетелей.

Следовательно, оспариваемый период работы не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. N239 "О внесении изменений в п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Право на назначение указанного вида пенсии определяется Списком N 2 работ и профессий, должностей и показателей, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, разделом XXXIII позицией 23200000 -10047-аккумуляторщик.

Период времени работ выполнявшихся до 01.01.1992г., предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г. N 10.

Согласно п.5 и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.12001г. N 515, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работала: в ОАО "Шерегешское РУ" Сибирское научно - производственное горно-рудное объединение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве ламповщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аккумуляторщика; ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с переводом в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети", где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве аккумуляторщика и была уволена в связи с ликвидацией организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО " Шерегеш Энерго".

Согласно протокола заседания Комиссии УПФР в г. Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N комиссия пришла к выводу, что специальный трудовой стаж истицы составил 7л. 1м. 15 дней, в ее специальный стаж не зачтен период работы в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аккумуляторщика.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение N об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи отсутствием необходимого специального стажа.

Удовлетворяя требования истицы о признании незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о включении в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщик в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" и обязывая УПФР в г.Таштаголе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в подтверждение того, что в спорный период работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, сослался на показания свидетелей, должностную инструкцию аккумуляторщика, удостоверение N, выданное ОАО "Шерегешским РУ" на имя ФИО1, где указана должность - аккумуляторщик, и отражена проходимая ежегодная проверка знаний нормативных документов по промышленной безопасности, а также справки о доходах за периоды работы в должности аккумуляторщика: за 2005г. N от ДД.ММ.ГГГГ; за 2006г. N от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за периоды работы январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подтверждение характера работы сослался на показания свидетелей.

Должностная инструкция аккумуляторщика, удостоверение N, выданное ОАО "Шерегешским РУ" на имя ФИО1, также не свидетельствуют о том, что истца в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" выполняла работу по должности аккумуляторщика в течение полного рабочего дня.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что весь период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" подлежит включению в специальный стаж, является необоснованным.

Что касается периода работы истицы за: январь 2005г., январь-декабрь 2006г, январь- апрель 2007г., то данные периоды подлежат включению в специальный стаж истцы, поскольку работа истицы в течение полного рабочего дня в указанные периоды подтверждается расчетными листами за периоды: январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года (л.д.44-47).

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения периодов работы в специальный стаж, признав, что в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежит включению следующие периоды работы в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" в должности аккумуляторщика: январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года (1год 5мес.).

Не оспариваемый УПФР в г.Таштаголе специальный стаж истицы составляет 7лет 1мес.15дней (л.д.12-13) и с учетом вышеуказанного подлежащего включению периода, специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составил 8лет 6мес. 15 дн. (7лет 1мес.15дн. + 1год 5мес.), что согласно абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не дает право истице на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истца родилась ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения за пенсией достигла только 50-ти лет.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и возложения обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, принятию в данной части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

Фактически в апелляционной жалобе представитель УПФР в г.Таштаголе не оспаривает возможность включения в специальный стаж периода работы истицы в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" в должности аккумуляторщика за: январь 2005 года, январь-декабрь 2006 года, январь- апрель 2007 года., в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственной Учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети" изменить, признать, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежит включению период работы ФИО1 в должности аккумуляторщика в ООО "Южно-Кузбасские телефонные сети": январь 2005 года, с января по декабрь 2006 года, с января по апрель 2007 года.

Решение суда в части признания незаконным решения УПФР в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и возложения обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение в данной части об отказе в удовлетворении указанных требований.

Председательствующий:

Судьи: