Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-11057

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - К.Ю., на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2012 года,

по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на автодороге в "адрес" напротив дома N по ул. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля "ВАЗ 21083" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением В. и автомобиля "HONDA LOGO" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.В.. Автомобиль "HONDA LOGO" принадлежит С. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя В., нарушившего п.12.8 ПДД. В результате ДТП автомобилю "HONDA LOGO" причинены повреждения, а С. материальный ущерб. В соответствии с заключением специалиста за N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет "данные изъяты" рублей. При обращении в страховую компанию по выплате материального ущерба на ремонт автомобиля, истцу было выплачено "данные изъяты" рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по составлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по независимой оценке причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Истец С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца - К., действующая на основании доверенности, исковые требования С. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - К.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2012 года постановлено:

Заявленные С. исковые требования к ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу С. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по независимой оценке ущерба "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - К.Ю., просит решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, требований о добровольном возмещении суммы, заявленной в исковых требованиях, в ООО "Росгосстрах" не предъявлялось. Принимая решения о взыскании штрафа, суд, по мнению ответчика, вышел за рамки заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на автодороге в "адрес" напротив дома N по ул. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "ВАЗ 21083" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением В. и автомобилем "HONDA LOGO" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.В. Автомобиль "HONDA LOGO" принадлежит С. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя В., нарушившего п.12.8 ПДД. В результате ДТП автомобилю "HONDA LOGO" причинены повреждения, а истцу материальный ущерб (л.д.5-8).

ООО "Росгосстрах" признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страхового возмещение в сумме "данные изъяты" рублей.

Ввиду того, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно суммы ущерба, подлежащей выплате, С. обратился с соответствующим требованием в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд также обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате в пользу потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Доводы жалобы о том, что в данном случае штраф не подлежит взысканию в пользу истца ввиду не соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что после принятия иска к производству суда требования С. страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены не были.

Доводы представителя ответчика о том, суд, принимая решение о взыскании штрафа, вышел за рамки заявленных исковых требований, основаны на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

В остальной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия его законность и обоснованность не проверяет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда исходя из доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина