Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11327

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" - Г., на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 ноября 2011 года,

по делу по иску М. к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности техника (начальника хозяйственной команды). В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет "данные изъяты" рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, должностной оклад устанавливался в размере "данные изъяты" рублей, надбавка за выслугу лет 40%.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 года за N 555, в редакции от 08.09.2010г. N 1223, были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ N "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования,.. .", однако, несмотря на вступившие в законную силу изменения, ответчик не начисляет ежемесячную надбавку и выплачивает заработную плату без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2011 года включительно в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" - В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных М. исковых требований.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года постановлено:

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" в пользу М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" - Г., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" финансируется из средств областного бюджета, в соответствии с утвержденной сметой расходов. Смета на 2010 год была утверждена в 2009 году и корректировалась в июле 2010 года. Бюджетными сметами на 2010 - 2011 года финансирование для выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300% не предусмотрено. Поскольку, заработная плата и связанные с ней выплаты и доплаты работникам, финансируемым за счет средств областного бюджета, являются частью затратных обязательств данного бюджета, то судом должно было быть учтено, что вопросы о финансировании ответчика в этой части не ставились, денежные средства на затраты по заработной плате ответчику не предоставлялись, то и взыскании не подлежит применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники" Министерства обороны Российской Федерации" и М. заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу в организацию ответчика на должность техника (начальника хозяйственной команды) в структурное подразделение хозяйственную команду, установлен оклад в размере "данные изъяты" (л. д. 4-5), что также подтверждается данными справки N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между М. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору и был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", надбавка за выслугу лет в соответствии с приказом Министерства обороны РФ N в размере 40% к должностному окладу (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору и установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, должностной оклад устанавливался в размере "данные изъяты" рублей, надбавка за выслугу лет 40% (л.д.11).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 1223 от 08.09.2010 года были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008 года, которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения. Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010 года.

Суд первой инстанции установил, что заработная плата назначается и выплачивается истцу без начисления 300 % должностного оклада. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, объясняла это отсутствием финансирования на данные увеличения должностного оклада.

Ответчик представил в суд письменный расчет (л.д.29), согласно которому разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом изменений, утвержденных приказом Министерства Обороны РФ N 1223 от 08.09.2010 года, за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники" Министерства обороны РФ" в пользу М. следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Расчет недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300 % за период с июля 2011г. по октябрь 2011 года, является верным, сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку отсутствие должного финансирования не является причиной для не начисления истцу надбавки в размере 300 % должностного оклада. Отсутствие в бюджетных сметах финансирования на выплату стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада не влияет на право истца получать данную надбавку, которая в соответствии со ст. 135 ТК РФ является составной частью заработной платы. Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина