Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Русиновой А.В.

судей: Зайцевой Е.Н., Ворожцовой Л.К.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда от 25 июня 2012 года

по иску ФИО1 к администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (до заключения брака Череменская) обратилась в суд с иском к администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении жилья.

Обосновала требования тем, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее отец ФИО5 умер 11 июля 1991 года, а мать ФИО6 решением Анжеро-Судженского городского суда от 21 апреля 1997 года в отношении нее лишена родительских прав.

С сентября 1996 года она воспитывалась в дошкольном детском "адрес", а с 31 августа 2000 года по 31 августа 2005 года находилась в детском доме-школе N на полном государственном обеспечении. По выходу из детского дома она была направлена в ГОУ НПО Профессиональное училище N, где обучалась с 2005 года по 2007 год, также находилась на полном государственном обеспечении, проживала в общежитии училища по "адрес", в "адрес".

В 1997 году за ней была закреплена двухкомнатная квартира, находящаяся в "адрес". Жилой дом по "адрес" в 2002 году передан в муниципальную собственность "адрес". В 2003-2004 годах указанный дом снесен.

В марте 2008 года ей стало известно, что она на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2003 года, заключенного от её имени матерью, лишенной родительских прав, является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную в "адрес".

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 21 июня 2011 года договор купли-продажи от 20 февраля 2003 года признан недействительным в части указания её покупателем данной квартиры и прекращено её право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, то есть она не обеспечена жильем.

С 4 марта 2008 года она состоит в браке со ФИО7, имеет детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственного жилья ни у неё, ни у её супруга нет, их семья является малоимущей.

Просила признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию г. Анжеро-Судженска включить ее в списки нуждающихся в предоставлении жилья по категории "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", предоставить ей вне очереди на семью из трех человек (она и двое малолетних детей) пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 39 кв.м.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 25 июня 2012 года постановлено:

обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа поставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в том числе и по категории "дети-сироты", и предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Анжеро-Судженска общей площадью не менее 33 кв.м.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна в части отказа ей в предоставлении жилой площади на семью из трех человек (она и двое малолетних детей).

Считает, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" каких-либо запретов или ограничений в предоставлении жилого помещения на членов семьи не предусматривает.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского суда ФИО9, действующая по доверенности от 15 декабря 2011 года с правом на обжалование, с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что истица в г. Анжеро-Судженске не проживает, постоянной и временной регистрации не имеет. В г. Анжеро-Судженск в качестве нуждающейся на учете не состояла и не состоит, что является обязательным условием для предоставления жилья.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) (ч. 2 ст. 8 Закона).

Постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении носит заявительный характер и не относится к компетенции суда. В суде можно только обжаловать действия администрации в отказе в постановке на учет.

На апелляционную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского суда ФИО1 принесены возражения.

На рассмотрение и разрешение апелляционных жалоб лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Возлагая на администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение, суд исходил из того, что последняя имеет право на получение жилого помещения в таком порядке в соответствии с приведенным законодательством и обязанность по реализации указанного права истца лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также она не имеет закрепленного жилого помещения, а поэтому выводы об удовлетворении иска согласуются с приведенными нормами права и фактическими обстоятельства дела.

При этом следует отметить, что исходя из системного толкования норм Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилого помещения имеют только лица, относящиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следовательно, размер предоставляемой жилой площади должен определяться без учета иных членов их семьи. Вследствие чего являются законным и обоснованным то, что суд отказал ФИО1 предоставить жилье по указанному правовому основанию с учетом членов семьи. По этой причине доводы жалобы ФИО1 об отмене решения в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа, не соглашаясь с решением, считает, что в данном случае отсутствует одно из обязательных условий для предоставления, а именно факт учета ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Однако как следует из решения, суд обязал администрацию Анжеро-Судженского городского округа поставить ФИО1 на учет в таком качестве, фактически исходя из того, что ей незаконно в этом отказано ответчиком.

Согласно материалов дела ФИО1, начиная с 2005 года, обращалась к ответчику с вопросом о постановки её на учет нуждающихся в жилых помещениях. Это усматривается из судебного решения от 21 июня 2011 года, в котором указано, что в мае 2005 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Анжеро-Судженска по вопросу предоставления жилого помещения как лицу, из числа детей-сирот. Из ответа от 6 июня 2008 года, подписанного главой г. Анжеро-Судженска, следует, что ФИО1, как имеющая жильё, вправе ставить вопрос о постановки на учет только как нуждающейся в улучшении жилищных условий, а не по категории детей, оставшихся без попечения родителей. Также из сообщения прокуратуры г. Анжеро-Судженска видно, что этим органом проверялась законность действий администрации г. Анжеро-Судженска по вопросу о предоставлении ФИО1 как лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилплощади по окончании пребывания в образовательном учреждении в июне 2007 года.

Таким образом, материалами дела опровергается довод жалобы представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа об отсутствии со стороны ФИО1 такого обращения к ответчику.

Нельзя согласиться с утверждением заявителя этой жалобы, что ФИО1 в настоящее время обеспечена жильем, поскольку она указана в качестве члена семьи в договоре социального найма от 25 декабря 2011 года, заключенного с её мужем ФИО7

Следует отметить, что в деле нет договора социального найма, на который ссылается представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа в жалобе.

Имеющийся же в деле договор найма жилого помещения от 25 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск" и ФИО7, был предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно отклонен судом, оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется. Предоставление на основании этого договора комнаты в общежитии во временное пользование не свидетельствует об обеспеченности ФИО1 постоянным жилым помещением.

То обстоятельство, что истица в настоящее время не проживает в г. Анжеро-Судженске, не состоит на регистрационном учете в этом городском округе, не свидетельствует о незаконности решения.

Судом установлено, что ФИО1 проживала с родителями в г. Анжеро-Судженске, где была прописана, решением Анжеро-Судженского городского суда её мать лишена родительских прав, то есть по месту их жительства. Впоследствии истица также проживала г. Анжеро-Судженске, где проживала в общежитии учебного заведения.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше правовых норм, граждане указанной категории обеспечиваются жильем органами исполнительной власти по месту жительства, а потому ФИО1 вправе реализовать имеющиеся у нее права на предоставление жилья и обязанность по реализации указанного права истца лежит на ответчике. При ином толковании закона и иной оценке фактических обстоятельств, ФИО1 будет лишена того, на что имеет законные права.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, так как апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.Н. Зайцева

Л.К. Ворожцова

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-11169

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.