Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2858

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре: Арикайнен Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК",

на заочное решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2012 года,

по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 19 ноября 2010г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на сумму в размере "данные изъяты" руб. под 28% годовых на 36 месяцев.

Нормами п. 4.1 - 4.4 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. До 2 ноября 2008г. (включительно) неустойка взимается в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. С 3 ноября 2008г. неустойка взимается в размере 1% от суммы неуплаченных в срок платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности до 2 ноября 2008г. (включительно) начисляется штраф в размере "данные изъяты" руб. С 3 ноября 2008г. штраф за факт образования задолженности не взимается.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд.

Сумма задолженности ФИО1 составляет "данные изъяты" а именно:

- просроченный основной долг - "данные изъяты"

- начисленные проценты - "данные изъяты"

- штрафы и неустойки - "данные изъяты".

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 19 ноября 2010г. в размере "данные изъяты", в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" начисленные проценты - "данные изъяты" штрафы и неустойки - "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". (л.д. ).

Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2012 года постановлено:

Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2010г. в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты". (л.д. ).

В апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК", в лице представителя - ФИО7, действующего по доверенности от 30 августа 2011 года (л.д. 51), просит отменить решение суда от 16 января 2012 года.

Считает, что суд не верно применил положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что у суда не было оснований для уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки (л.д. 45-49).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО " Альфа-Банк" ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По своей природе указанный договор является смешанным: содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, следовательно, к отношениям сторон по данному договору должны применяться в соответствующих частях правила о договорах кредита и договорах банковского счета.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2010г. между ФИО1 и ОАО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор, на сумму в размере "данные изъяты" руб. на 36 месяцев (л.д. 18-19).

Подписывая указанное заявление, ФИО1 взял на себя обязанности неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми был ознакомлен, понимал их и был полностью согласен, в том числе в рамках кредитного договора: условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", общие условия предоставления персонального кредита (л.д. 19).

19 ноября 2010г. указанная в заявлении сумма была зачислена банком на счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 13).

Таким образом, ОАО "АЛЬФА-БАНК" выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на счет, указанный ФИО1 в анкете-заявлении от 19 ноября 2010г.

В соответствии с п.3 анкеты-заявления, сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены 19 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 19).

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 28% годовых.

В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п. 5.3. общих условий, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Исполнение обязательств клиента перед банком по договору обеспечивается неустойкой, рассчитываемой в порядке, определенном общими условиями.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 02 ноября 2011г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19 ноября 2010г. составляет "данные изъяты" (л.д. 6).

Данный расчет был проверен судом и сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Что касается размера взысканной с ответчика неустойки, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции также обоснованно снизил ее размер.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из общих положений гражданского законодательства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (статья 333 ГК РФ) вытекает, что суду в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ предоставляется право в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер вне зависимости от наличия ходатайства ответчика. Данная норма права направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.

В данном случае, суд первой инстанции посчитал необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты процентов, обсудив принцип соразмерности. С данным выводом судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: