Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2356

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Дударек Н.Г.,

при секретаре: Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционным жалобе Гасанова Дмитрия Александровича и Гасанова Виталия Александровича,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2011 года,

по иску ФИО3 к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Заводского района г.Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" г.Новокузнецка, ФИО2, ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Новокузнецка, Администрации Заводского района г.Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" г.Новокузнецка о выселении из квартиры.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Заводского района г.Новокузнецка, Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (МУ "ДЕЗ") г.Новокузнецка, ФИО2, ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что в 2004 году она познакомилась с ФИО10 и переехала жить к нему в квартиру по адресу: "адрес", "адрес" Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО9 по ордеру, дающему ему право на вселение. С момента переезда они стали жить одной семьей и вести общее хозяйство, поддерживали квартиру в надлежащем техническом состоянии, производили текущий ремонт. Имели общий бюджет.

15 декабря 2009 года ФИО10 скончался.

В настоящее время истица зарегистрирована в квартире у своей матери по адресу: "адрес". Хотя фактически проживает по адресу "адрес" Другого жилого помещения, в котором она приобрела бы право пользования, у нее нет.

Считает, что фактически она является членом семьи нанимателя, приобрела право пользования вышеуказанной квартирой и имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; обязать МУ "Дирекция единого заказчика" заключить с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3, Администрации г.Новокузнецка, Администрации Заводского района г.Новокузнецка, МУ "ДЕЗ" о выселении из квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2010 года за ФИО10, умершим 15 декабря 2009 года, признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди являются сыновья: ФИО1 и ФИО2, которым 17 июля 2010 года, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону квартиры, находящейся по адресу: "адрес" в общей долевой собственности.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 01 сентября 2010 года за ФИО1, ФИО2 установлена общая долевая собственность на квартиру по адресу: "адрес".

Проживание ФИО3 в спорной квартире нарушает права собственников данной квартиры, ФИО1, ФИО2, право свободно распоряжаться своим имуществом.

Просил выселить ФИО3 из квартиры, находящейся по адресу: "адрес"

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2011 года постановлено:

Признать ФИО3 членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес" ФИО10

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

В исковых требованиях ФИО3 к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Заводского района г Новокузнецка, МУ "ДЕЗ" обязать МУ "ДЕЗ" заключить с ФИО3 договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" - отказать.

Во встречном иске ФИО12 - отказать. (л.д. 143-159).

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда от 22 декабря 2011 года отменить.

Считают, что суд первой инстанции, при вынесении решения, не учел существенных обстоятельств дела.

Так ФИО10, проживая с ФИО3 с 2004 по декабрь 2009 года, вопроса о ее регистрации не ставил и с заявлением об этом не обращался. Таким образом, ФИО3 не была вселена в жилое помещение в установленном порядке. Позже ФИО10 обратился с заявлением о приватизации квартиры без участия ФИО3, что свидетельствует о том, что членом своей семьи он ее не признавал. Полагает, что факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, сам по себе, не свидетельствует о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением (л.д.161-163, 165-167).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в 2004 году, то есть до введения в действие 01.03.2005 года ЖК РФ, то суд первой инстанции обоснованно применил положения ЖК РСФСР.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как установлено ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в данной квартире кроме него никто на регистрационном учете не значился, что подтверждается поквартирной карточкой (т.1 л.д. 25).

15.12.2009 года ФИО10 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 16.12.2009 года (т.2 л.д. 22).

Истица ФИО3 летом 2004 года с согласия нанимателя ФИО12 A.M. вселилась для проживания в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и постоянно проживала совместно пять лет как гражданская супруга, вплоть до смерти ФИО12 A.M., в квартире по "адрес".

ФИО3 платила за услуги кабельного телевидения в спорной квартире в марте, июне, июле, сентябре, ноябре 2009 года (до смерти ФИО12 A.M.), и в 2010 году (после смерти ФИО12 A.M.) (т.1 л.д. 7-8).

Проживая совместно, на общие денежные средства истица и ФИО12 A.M. приобретали в кредит имущество. Кредит был оформлен от имени истицы (т.1 л.д. 5).

Также истица оплачивала коммунальные услуги и квартплату в период жизни с ФИО12 A.M., долга по квартплате и коммунальным платежам у них не было, последний платеж перед смертью ФИО12 A.M. был произведен в октябре 2009 года, что усматривается из распечатки по коммунальным услугам по адресу по "адрес" и копий квитанций (т.1, л.д.36,41; т.2 л.д.124-128).

После смерти ФИО12 A.M. истица продолжает проживать в спорной квартире, нести обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, что подтверждается данными, находящимися в деле и не опровергнуто ответчиками (т.1 л.д. 10-12).

Как усматривается из анализа норм ЖК РФ, круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ.

К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО3 была вселена нанимателем в спорное жилое помещение для проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала при жизни ФИО12 A.M. в течение пяти лет одной семьей, вела с ним общее хозяйство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица приобрела постоянное право пользования указанным жилым помещением, а потому суд первой инстанции обоснованно признал истицу членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес" - ФИО12 A.M.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом дана правильная оценка доказательствам, представленным сторонами, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Так доводы жалобы о том, что ФИО3 не была вселена в жилое помещение в установленном порядке, а ФИО10 членом своей семьи ее не признавал, не могут быть приняты судебной коллегией.

В материалах дела нет данных, что между истицей и умершим нанимателем было достигнуто иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, кроме как постоянное проживание члена семьи.

Сам факт совместного проживания умершего нанимателя с истицей ФИО3 в спорной квартире, ведения ими общего хозяйства, проживания одной семьей, свидетельствует о согласии нанимателя ФИО12 A.M. на вселение ФИО3 в спорную квартиру. Каких-либо доказательств, что право пользования истицей спорным жилым помещением прекращено, в материалах дела нет. Факт регистрации гражданина \ в данном случае в ином жилом помещении \ сам по себе не влияет на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением, поскольку регистрации является административным актом.

Что касается довода кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 35 ЖК РФ, то судебная коллегия полагает, что из материалов дела не усматривает оснований для их применения.

Кроме того в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

С учетом данных положений и судебной практики судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку вопрос о приватизации спорной квартиры разрешен без участия истицы и без учета ее мнения \ решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2010г. \, а потому в данном случае подлежат применению вышеуказанные положения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: