Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-11429

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Чуньковой Т.Ю., Дударёк Н.Г.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре: Сударевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2012 года,

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Лучкова Л.В. обратилась в суд с иском к Лучкову В.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ею на основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком Лучковым В.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартиры на квартиру истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На момент заключения указанного договора истец была зарегистрирована по адресу: "адрес". Данное имущество не может считаться совместной собственностью супругов, т.к. квартира, которая выступала предметом мены была приобретена истцом до брака и за счет личных сбережений была осуществлена доплата в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик проживает по адресу: "адрес" и освобождать указанное жилое помещение не собирается, претендует на долю указанной квартиры, при этом злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, избивает истца.

Просит признать ответчика Лучкова В.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить последнего из жилого помещения по указанному адресу. (л.д. 3-4)

Лучкова Л.В., Лучков В.К. в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 26-29)

В апелляционной жалобе Лучков В.К. просит решение суда отменить, указывая, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

О дате рассмотрения дела он надлежащим образом не был извещен, что лишило его права представлять доказательства, заявить встречный иск, заявлять ходатайства, совершать другие действия связанные с защитой своего права.

В частности он был лишен возможности представить в суд свидетелей ФИО8, ФИО9, которые могли подтвердить, что именно им была оплачена сумма в размере "данные изъяты" тысяч рублей при совершении договора мены. При таких обстоятельствах приобретенная Лучковой Л.В. по договору мены квартира по "адрес" не может являться только ее собственностью.

Суд не исследовал данные обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения. (л.д. 32-33)

Лучкова Л.В. представила возражения относительно от апелляционной жалобы. (л.д. 35)

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав прокурора ФИО10, возражавшую по доводам жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч.1)

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2)

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в cрок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено и судом установлено, что по договору мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по договору мены квартиры на квартиру Лучковой Л.В. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"58 (л.д. 9), указанный договор также зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

Лучковой ( "данные изъяты") Л.В. на основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На момент заключения данного договора истец была зарегистрирована в квартире по указанному адресу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО " "данные изъяты"" (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак (л.д. 7), после чего они вместе стали проживать в квартире, расположенной по адресу: "адрес", ответчик Лучков В.К. также зарегистрирован в указанной квартире, продолжает значиться зарегистрированным по настоящее время, что также подтверждается справкой ООО " "данные изъяты" (л.д. 13), однако впоследствии отношения между ними не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Согласно исковому заявлению и показаниям представителя истца (протокол судебного заседания л.д.24-25) в настоящее время истец не может проживать с ответчиком, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, затевает драки, что также подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В период совместного проживания с ответчиком соглашение по поводу пользования спорной квартирой не заключалось.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что семейные отношения между Лучковым В.К. и Лучковой Л.В. были прекращены в связи с прекращением брака, однако по настоящее время помимо воли истца Лучковой Л.В. ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире, которая не может считаться совместной собственностью супругов, поскольку квартира, которая выступала предметом мены, была приобретена истцом до брака и за счет личных сбережений последней была произведена доплата в размере "данные изъяты" рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорной квартирой и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются копия телеграммы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ направленной Лучкову В.К. по адресу: "адрес" (л.д.21) и извещение о том, что указанная телеграмма была вручена ДД.ММ.ГГГГ Лучкову В.К. лично (л.д.23).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а суда первой инстанции не было оснований для отложения судебного заседания по ст. 167 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что он был лишен возможности предоставить в суд свидетелей, которые могут подтвердить, что именно им была оплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей при совершении договора мены, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку договором мены была предусмотрена доплата в размере "данные изъяты" рублей, что вызывает сомнения в достоверности доводов апеллянта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи