Решение Кемеровского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 21-573/2012

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кононовой М.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: "адрес";

дело по жалобе Кононовой М.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово от 13 марта 2012г.,

по жалобе Кононовой М.Ю. на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 октября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово от 13 марта 2012г. Кононова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Кононова обжаловала постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 октября 2012г. в удовлетворении жалобы Кононовой было отказано.

В жалобе Кононова просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: ФИО6 превысил скорость, проехал перекресток на красный сигнал светофора, нарушил п.6.2 ПДД РФ, совершил столкновение; в ее действиях отсутствует состав ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, правила проезда регулируемого перекрестка установлены разделом 12, а не 8 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Кононову М.Ю. и ее защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы, ФИО6., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела 13.03.3012г. Кононова, управляя транспортным средством, на пересечении ул. "адрес", в нарушение п.8.1, 13.4 КоАП РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, что явилось причиной столкновения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, видеоматериалами, объяснениями ФИО6.

Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал верную оценку и обоснованно установил вину Кононовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Жалоба Кононовой рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, то есть преимущество в движении имеет транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо или направо.

Из объяснений ФИО6, схемы ДТП, видеоматериалов следует, что Кононова нарушила п.13.4 КоАП РФ совершая маневр разворот, не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО6, двигающемуся со встречного направления и пользующемуся преимуществом в движении.

Доводы жалобы о нарушении ФИО6 п.6.2 ПДД РФ, установленного скоростного режима проверены судьей районного суда, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 октября 2012г. оставить без изменения, жалобу Кононовой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных