Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11533

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Бугровой Н.М., Раужине Е.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Болуновой О.С.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2012 года

по делу по исковому заявлению Болуновой О.С., Болунова И.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болуновой Дарьи Ивановны к администрации города Новокузнецка о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛА:

Болунова О.С., Болунов И.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болуновой Д.И., обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что они проживают в доме, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем им на праве собственности на основании договора купли-продажи с Широковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Дом находится на подработанной территории "шахты им. Димитрова". Они обратились в администрацию города Новокузнецка с заявлением о включении в списки жильцов сносимых домов и заключении договоров о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, однако им было отказано в виду того, что прежний собственник жилого дома Широкова А.Г. в 2001 году получила субсидию для приобретения жилья ликвидационной комиссией шахты имени Димитрова. Полагают, что сохранили право на получение данной социальной выплаты, просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья,, обязать администрацию города Новокузнецка включить их в списки жильцов сносимых домов.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2012 года исковые требования Болуновой О.С., Болунова И.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болуновой Д.И., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Болунова О.С. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд неправильно истолковал ФЗ N 178 от 17.07.1999г. "О государственной социальной помощи", социальная выплата для приобретения жилья предоставляется взамен сносимого жилья, то есть государство, таким образом, компенсирует причиненный вследствие ведения горных работ ущерб жилым домам. Считает, что ответчик не представил в суд доказательств в подтверждение того, что социальная выплата для приобретения жилья Широковой А.Г. была предоставлена. Полагает, что право на получение социальной выплаты связано только с фактом проживания в доме на момент уточнения списков. Суд не учел, что "данные изъяты" доли в квартире по "адрес" принадлежит истцу на основании договора приватизации и в настоящее время в ней проживает ее родители и брат. Указывает, что спорный дом является единственным местом жительства истцов.

Относительно апелляционной жалобы представителем администрации г.Новокузнецка Ахунзяновой Р.Д. поданы возражения.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Новокузнецка просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Администрации г. Новокузнецка, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

По смыслу приведенных норм Правительством РФ предусмотрены меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, на момент принятия решения о ликвидации шахты.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 767 от 01.07.1996 г. "О ликвидации государственного предприятия "шахта имени Димитрова" принято решение о ликвидации государственного предприятия "шахта имени Димитрова".

Согласно списку домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой имени Димитрова территории, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности от 02.07.1999 г., принадлежащий истцам дом по "адрес" включен в указанный список, т.е. признан непригодным для проживания, в доме проживала Широкова А.Г., "данные изъяты"

Ликвидационной комиссией шахты им. Димитрова в соответствии с

Постановлением Правительства РФ N 1523 от 03.12.1997 года Широковой А.Г. в 2001 году была

предоставлена субсидия для приобретения жилья, на средства данной субсидии Широкова А.Г. приобрела

однокомнатную квартиру расположенную по улице "данные изъяты"

Истцы приобрели дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом получено 04.08.2010 года.

В судебном заседании также установлено, что истец Болунова О.С. является собственником "данные изъяты" праве собственности на квартиру по улице "адрес"

Принимая решение по данному делу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ни на момент принятия решения о ликвидации шахты ( ДД.ММ.ГГГГ ни на момент включения дома "адрес" в список домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности ДД.ММ.ГГГГ ни на момент ликвидации указанной шахты (исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Болунова О.С., Болунов И.А., Болунова Д.И. в данном доме не проживали, на регистрационном учете по месту жительства не состояли. Право собственности у истцов возникло только с 2010 года после заключения договора купли-продажи.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания его необоснованным не имеется.

Довод жалобы о том, что судом применен неверно ФЗ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", основан на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению.

Довод в жалобе о том, что право на получение социальной выплаты связано только с фактом проживания в доме на момент уточнения списков, не основан на законе.

В силу п. 8 постановления Правительства РФN 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", предоставление социальных выплат возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте; наличие права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье (также на момент принятия решения о ликвидации предприятия) в переселении, т.е., не обеспеченных иным жильем. Отсутствие совокупности указанных выше условий влечет отказ во включении в соответствии список.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не представил в суд доказательств в подтверждение того, что социальная выплата для приобретения жилья Широковой А.Г. была предоставлена, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании 10.08.2012 г. истец не отрицала, что проживают в спорном доме с момента покупки в августе 2010 г., прежний хозяин предупреждал, что в доме проживать невозможно, так как он подлежит сносу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что "данные изъяты" доли в квартире по ул. "адрес" принадлежит истцу на основании договора приватизации, а также то, что спорный дом является единственным местом жительства истцов, не имеют правового значения для рассмотрения дела при наличии других обстоятельств, установленных судом, исключающих возможность предоставления истцам социальной выплаты.

Другие доводы жалобы также не являются достаточным основанием для переоценки выводов суда и отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Болуновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Бугрова Н.М.

Раужин Е.Н.