Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2012 г. по делу N 33-11550

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дейс В.Р.- Салтымаковой М.С.

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30 августа 2012 года

по делу по иску Дейс В.Р. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

Дейс В.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он начал обустраивать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N (категория: земли поселений, описание: земли под домами индивидуальной жилой застройки), и возводить необходимые жилые, хозяйственные постройки.

В настоящее время на указанном земельном участке имеются жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью "данные изъяты" (под литерами А, А1, а, указанными в техническом паспорте на домовладение, инвентарный номер: N, ДД.ММ.ГГГГ), надворные постройки: три сарая (под литерами Г1, Г2,ГЗ), летняя кухня (по литером Г4), баня (под литером Г5), гараж (под литером Г6).

В доме имеются следующие коммуникации: водоотведение (канализация), электричество (централизованные), отопительная система (локальная). Водоснабжение осуществляется посредством скважины, находящейся на территории указанного земельного участка. Согласно справке ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ адрес места нахождения жилого дома не изменялся.

На основании технического паспорта на домовладение N, ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома является Дейс В.Р.

В соответствии со сведениями о его регистрации по месту жительства, Дейс В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается домовой книгой, документом, удостоверяющим личность - паспортом, справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, и проживает по настоящее время с семьей, несет все расходы на содержание дома.

С целью оформления права собственности на выше названные объекты им были направлены запросы в ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" о предоставлении копий документов и информации о регистрации права собственности на жилой дом и об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно письмам ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", предоставленным в ответ на полученные запросы, в материалах инвентарного дела N отсутствуют правоустанавливающие документы, документы об отводе земельного участка под строительство указанного жилого дома (письма N от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом на основании письма ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Дейс В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" (площадь "данные изъяты"), и плательщиком земельного налога.

Он также обращался в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно письму N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в территориальной зоне Ж4 - зоне реконструкции под многоэтажную жилую застройку. КУГИ Кемеровской области указывает, что "единственно возможным вариантом может быть обращение в суд с целью приобретения права собственности на дом по указанному адресу в порядке "приобретательной давности" и защиты прав владельца, не являющегося собственником". В дальнейшем после регистрации права собственности на жилой дом в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть приобретен в собственность.

Поскольку он владеет указанным жилым домом с надворными постройками непрерывно в течение "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации по адресу: "адрес"), а при исчислении с года постройки объекта недвижимости ( ДД.ММ.ГГГГ - в течение "данные изъяты" в указанный период времени не утрачивал право владения рассматриваемым объектом недвижимости, добросовестно и открыто владеет жилым домом, как своим собственным, осуществляет его эксплуатацию и поддержание в технически исправном состоянии, регулярно оплачивает стоимость потребленных коммунальных ресурсов, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой площадью "данные изъяты" (под литерами А, А1, а, указанными в техническом паспорте на домовладение, инвентарный номер: N ДД.ММ.ГГГГ), с надворными постройками: сараями, в количестве 3 шт. (под литерами Г1, Г2,ГЗ), летней кухней (по литером Г4), баней (под литером Г5), гаражом (под литером Гб), расположенными по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Дейс В.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дейс В.Р. - Салтымакова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать право собственности за Дейс В.Р. на жилой дом общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой площадью "данные изъяты" (под литерами А. А1, а, указанными в техническом паспорте на домовладение, инвентарный номер N ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о разрешении ему или кому либо другому из указанных в исковом заявлении лиц, строительства жилого дома, а также документы, свидетельствующие о том, что земельный участок был некогда отведен в установленном порядке предыдущим пользователям жилого дома, следовательно, не имея доказательств обратного, считает, что жилой "адрес" является самовольной постройкой.

На основании п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003г.) приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение.

Документы, подтверждающие право истца на земельный участок предоставлены не были. Таким образом, право собственности на спорный жилой дом может быть приобретено в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, но не в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУГИ Кемеровской области, в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Дейс В.Р. отказано.В апелляционной жалобе Дейс В.Р. просит решение суда отменить.Указывает, что суд не дал оценки письму ИФНС России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в части указания того, что истец является правообладателем спорного земельного участка.Ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решения ещё до получения ответа из Государственного архива Кемеровской области на запрос истца о предоставлении информации о выделении земельного участка Кемеровской ГРЭС Кузбассэнерго (работником которой он является). Ссылается на то, что земельный участок был предоставлен его отцу.Указывает, что просил отложить рассмотрение дела в связи с неполучением ответа из государственного архива, ему было отказано в этом.Представителем Администрации г. Кемерово Азовцевой И.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.Судом первой инстанции установлено, что Дейс В.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", вместе с ним зарегистрированы "данные изъяты" (л.д.17).Согласно записи в домовой книге жилого дома по адресу "адрес", Дейс В.Р. зарегистрирован в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 13-15).Дейс В.Р. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом в силу ст. 234 ГК РФ- в силу приобретательной давности, ссылаясь на тот факт, что осуществляет владение спорным объектом недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Дейс В.Р., суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку строение является самовольной постройкой.Данные выводы суда судебная коллегия полагает обоснованными.В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии ряда условий (реквизитов), причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности: добросовестность владения, его открытость, владение вещью как своей собственной, непрерывность владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" следует, что собственником дома является Дейс В.Р., документов, устанавливающих право собственности нет (л.д.75-81).Согласно информации ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентарного дела N архива ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" не располагают сведениями и не содержат документов об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 18). Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля- специалиста ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" А.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в подтверждение своих доводов и возражений. Дейс В.Р. и его представителем Салтымаковой М.С. не было представлено доказательств, подтверждающих отведение земельного участка Дейс В.Р. или иному лицу под строительство или существующий жилой дом. Поскольку документов, подтверждающих отведение земельного участка, истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности, так как для признания права собственности на самовольную постройку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок.Довод жалобы о том, что земельный участок был предоставлен, в том числе и отцу истца - Р. не является основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения.

Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки письму ИФНС России по г. Кемерово в части указания того, что истец является с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка также не является основанием для отмены решения суда, поскольку сведений указанного апеллянтом органа не подтверждены надлежащими правоустанавливающим документами.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в отложении дела в связи с неполучением ответа из Государственного архива Кемеровской области не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилой дом до Дейс В.Р. имел иного владельца, указанные доводы истца опровергаются имеющимся в деле письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

При таких данных, судом правильно определены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального или процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 августа 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

С.А. Пастухов