Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-11187

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.

судей: Пискуновой Ю.А. и Калашниковой О.Н.

при секретаре: Лосковиченко И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Новокузнецка

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 28 июня 2012 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу "адрес" на основании договора найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирована и постоянно проживает её дочь ФИО2 (до заключения брака ФИО1). В 1993 году в результате короткого замыкания электропроводки в квартире произошел пожар, вследствие которого сгорела веранда дома, крыша дома, часть 2-х стен, что подтверждается Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара дом стал непригодным для проживания. Согласно Заключению Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования, жилое помещение по "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодно для проживания. Основанием является изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха. Истец неоднократно обращалась в Администрацию о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. На основании ответа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес", признан аварийным, истец и её дочь на основании Приказа Nр от ДД.ММ.ГГГГ поставлены на жилищный учет в общую очередь по "адрес". По мере поступления денежных средств дома будут сноситься и зарегистрированным в них гражданам будут предоставлены благоустроенные квартиры согласно Жилищному кодексу РФ. На основании ответа Администрации г. Новокузнецка N N от ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес", признан непригодным для проживания, и жители дома будут расселены по мере поступления денежных средств из федерального бюджета. Вышеуказанная квартира является единственным местом проживания для истца и её дочери.

Просит суд обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО1, ФИО2 изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м. Взыскать с Администрации г. Новокузнецка судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере "данные изъяты" руб., отказ был принят судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка представителя в суд не направили.

Третье лицо Администрация Куйбышевского района г. Новокузнецка в лице представителя ФИО7, действовавшей на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2012 года постановлено:

Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО1, ФИО2 изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Новокузнецке, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2012 года постановлено: Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ФИО1, ФИО2 изолированное благоустроенное жилое помещение в г. Новокузнецке, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м. вне очереди.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Новокузнецка просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в ходе рассмотрения данного дела вопрос о постановке истцов на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также вопрос о признании истцов неимущими в порядке, установленном Законом Кемеровской области от 10.06.2005 г. N 65-03 "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими" судом не исследовались.

Таким образом, полагает, что суд необоснованно возложил обязанность на Администрацию г. Новокузнецка по предоставлению жилого помещения.

Судом не учтено, что в г. Новокузнецке в настоящее время стоят на очереди на снос еще 14 многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Администрация г. Новокузнецка обязана в первую очередь организовать снос и расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, а затем может использовать поступающие финансовые средства на снос и расселение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по "адрес" комиссии аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по "адрес" и предоставить им жилые помещения согласно действующему законодательству.

Также суд не учел, что расселение жильцов дома по "адрес" во внеочередном порядке в настоящее время повлечёт нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения в "адрес" на основании договора найма жилого помещения N N в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении ФИО1 проживает и зарегистрирована до настоящего времени совместно с дочерью ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой. Из пояснений ФИО1 следует, что в квартире проживать невозможно, очень холодно, дом после пожара.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником СВЧП-26, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: "адрес", в результате пожара сгорела веранда, крыша дома и частично стены. Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по вышеуказанному адресу, причина пожара: короткое замыкание электропроводки, результаты пожара: сгорела веранда, крыша дома, часть 2-х стен.

На основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу "адрес", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для проживания. Основанием является изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Из переписки Администрации Куйбышевского района и ФИО1 следует, что ФИО1 обращалась к Губернатору Кемеровской области с письмом о решении жилищного вопроса, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что истец и ее дочь ДД.ММ.ГГГГ приказом администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на учет, номер в общей очереди 714. По мере поступления денежных средств аварийные дома будут сноситься и зарегистрированным в них гражданам будут предоставлены благоустроенные квартиры согласно ЖК РФ. Кроме того, ФИО1 обращалась в Управление Президента РФ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Новокузнецка был дан ответ, что "адрес" в 2009 году был признан непригодным для проживания, и жители будут расселены по мере поступления денежных средств из федерального бюджета. По категории "граждане, проживающие в жилых помещениях, непригодных для проживания", семья истца имеет право воспользоваться беспроцентным займом, без первоначального взноса, с обязательным условием - наличие двух поручителей, либо единовременной социальной выплатой на приобретение жилого помещения.

В материалах дела имеется план БТИ, из которого следует, что жилое помещение в "адрес" имеет общую площадь 32,4 кв.м., жилую площадь 24,1 кв.м. Дом 1955 года постройки.

Согласно паспорту жилого помещения, дом по "адрес" является муниципальным, состоит из 2 комнат.

Из письма заместителя Главы города Новокузнецка по строительству, председателя межведомственной комиссии ФИО8 следует, что дом по "адрес" признан не пригодным для проживания и подлежит сносу или реконструкции с октября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, признан непригодным ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента издания данного распоряжения у ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 возникло право на внеочередное предоставление жилья.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, сроки отселения ФИО1 и членов ее семьи не известны.

Удовлетворяя требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции проанализировал положения ст.ст. 15, 57, 86, 89 ЖК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года N 1655-О-О, оценил представленные суду доказательства, и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, жилье которых признано в установленном порядке непригодным для проживания, имеют право на внеочередное получение жилого помещения.

При решении вопроса о размере предоставляемого ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения суд обоснованно учел положения ст. 57 ЖК РФ, так как после признания указанного жилого дома аварийным и непригодным для проживания в период действия ЖК РСФСР жильем они обеспечены не были до настоящего времени.

Данную обязанность по предоставлению жилых помещений суд обоснованно возложил на администрацию г.Новокузнецка, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственного, муниципального и других жилищных фондов.

В силу ч.2 ст. 6 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений указанной части.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанной нормы на граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ранее действовавшему законодательству, не распространяются требования нового ЖК Российской Федерации о принятии на такой учет лишь тех граждан, которые могут быть признаны малоимущими.

Более того, из ответа Администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка от 04.10.2010 года N на обращение истцов на имя губернатора Кемеровской области ФИО9 о решении жилищного вопроса следует, что истица и ее дочь поставлены на очередь на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, номер общей очереди 714. По мере поступления денежных средств аварийные дома будут сноситься и зарегистрированным в них гражданам будут предоставлены благоустроенные квартиры согласно ЖК РФ (л.д.16).

Ответом первого заместителя главы г.Новокузнецка по промышленности и городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 также подтверждено, что "адрес" признан непригодным для проживания, и жители дома будут расселены по мере поступления денежных средств из федерального бюджета (л.д.17-18).

Таким образом, сроки отселения граждан из непригодного для проживания жилья ответчиком не определены. Решение о сроках сноса жилого дома по "адрес"2, непригодного для проживания, органом местного самоуправления, не принималось.

Сгоревшее частично еще в 1993 году спорное жилое помещение является единственным жильем для истцов, по пояснениям истцов проживание в таком доме опасно для жизни.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по "адрес", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в данном случае право ФИО1 и ФИО2 на предоставление жилья не зависит от наличия или отсутствия подобных прав иных лиц и наличия свободного муниципального жилья, а также наличия в бюджете муниципального образования денежных средств на приобретение жилья.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.Н. Калашникова

Ю.А. Пискунова