Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9052

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.

при секретаре Калашниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь"

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2012 года

по иску Е.С.П. к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "Шахта "Полосухинская", ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Е.С.П. обратился в суд с иском к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "Шахта "Полосухинская", ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 01.06.2010 года медицинским заключением Центра профпатологии МЛПУ "ГКБ N" "адрес" ему установлен диагноз " "..."".

На момент установления данного диагноза профессионального заболевания он являлся работником филиала ОАО "УК "Южный Кузбасс" - Управления по подземной добыче угля.

Работодателем составлен акт о случае профессионального заболевания от 01.07.2010 года, в котором в качестве причины профессионального заболевания указано длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

Вследствие данного профессионального заболевания заключением Главного бюро МСЭ по Кемеровской области ему установлено "..." % утраты профессиональной трудоспособности с 16.08.2010 года.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 21.12.2010 года установлена степень вины в причинении вреда его здоровью профессиональным заболеванием пропорционально стажу его работы на предприятиях: шахта им. В.И. Ленина комбината "Карагандауголь" - 56,8 %, шахта "Нагорная" - 5,6 %, АО "Шахта "Абашевская" - 1,9 %, ОАО "Шахта "Абашевская" - 7,5 %, шахта "Полосухинская" - 1,7 %, ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" - 3,6 %, филиал "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 0,7 %, филиал "Шахта "Абашевская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 3,9 %, ОАО "Разрез "Ольжерасский" - 1,9 %, филиал ОАО "Южный Кузбасс - "Шахта "Ольжерасская - Новая" - 10,6 %, филиал ОАО "Южный Кузбасс - Управление по подземной добыче угля" - 5,8 %.

В связи с профессиональным заболеванием он постоянно испытывает физические страдания: кашель, одышка при умеренной ходьбе, чувство нехватки воздуха, подъемы артериального давления. Его заболевание сопровождается частыми приступами кашля, в том числе в ночное время, принимает лекарственные препараты ингалятор. В периоды холодной сырой погоды у него усиливается кашель, сопровождается постоянным чувством нехватки воздуха, усиливается слабость, повышается артериальное давление. Подобные обострения проявляются несколько раз в год, из-за чего он вынужден принимать лекарственные средства, рекомендованные врачом-профпатологом. Один раз в год он проходит санаторно-курортное лечение. Он не может вести привычный образ жизни, выполнять обычную мужскую работу по хозяйству. От этого возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительности, возбудимости, к беспокойству, нарушению сна к чувству неполноценности.

Считает, что работодатели обязаны компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с профессиональным заболеванием, который оценивает в размере "..." руб.

Поскольку ответственность работодателей за причинение ему морального вреда является долевой, они должны нести ответственность за вред, причиненный его здоровью, с учетом следующей степени вины:

1) ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 23,2 % (т.е. с учетом вины филиала "Шахта "Абашевская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Юбилейная-Н", филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", шахта "Нагорная");

2) ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - 18,3 % (с учетом вины ОАО "Разрез "Ольжерасский", филиалов "Шахта "Ольжерасская-Новая" и "Управление по подземной добыче угля");

3) ОАО "Шахта "Полосухинская" - 1,7 %.

В соответствии с приказом N от 25.01.2011 года ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" выплатило ему компенсацию морального вреда в сумме "..." руб.

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ОАО "Шахта "Полосухинская" выплаты компенсации морального вреда ему не производили, несмотря на его обращения к ним с заявлениями о компенсации морального вреда.

Этим бездействием ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ОАО "Шахта "Полосухинская" ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению каждым из них по "..." руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Просил взыскать в его пользу с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере "..." руб. и компенсацию морального вреда, причиненного бездействием, в размере "..." руб.; взыскать с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере "..." руб.; взыскать с ОАО "Шахта "Полосухинская" компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере "..." руб. и компенсацию морального вреда, причиненного бездействием, в размере "..." руб.

В дальнейшем Е.С.П. заявил отказ от исковых требований к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "Шахта "Полосухинская" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием (л.д. 269) и просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания с: ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - "..." руб., с ОАО "УК "Южный Кузбасс" - "..." руб., с ОАО "Шахта Полосухинская" - "..." руб., а также взыскать с ответчиков в его пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме "..." руб. (л.д. 342-343).

Представитель ответчика ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Н., представитель ответчика ОАО "УК "Южный Кузбасс" А. иск не признали.

Представитель ответчика ОАО "Шахта "Полосухинская" в суд не явился.

Определением суда от 13 января 2012 года принят отказ истца Е.С.П. от исковых требований к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "Шахта "Полосухинская" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 13 января 2012 года постановлено: взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в пользу Е.С.П. "..." руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "Шахта "Полосухинская" в пользу Е.С.П. "..." руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Е.С.П. "..." руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в сумме "..." руб.

Взыскать с ОАО "Шахта "Полосухинская" в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в сумме "..." руб.

Взыскать с ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в сумме "..." руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в сумме "..." руб., т.е. по "..." руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" просит решение суда в части взыскания с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в пользу Е.С.П. компенсации морального вреда в размере "..." руб. отменить, ссылаясь на то, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не является правопреемником ОАО "Шахта "Абашевская", т.к. при реорганизации ОАО "Шахта "Абашевская" и составлении разделительного баланса задолженность по обязательствам возмещения вреда не разделялась и эти обязательства остались у ОАО "Шахта "Абашевская", а не у ОАО "Шахта "Абашевская-Н". Считают незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для разрешения вопросов, касающихся реорганизации ОАО "Шахта "Абашевская" путем выделения из него ОАО "Шахта "Абашевская-Н". Размер компенсации морального вреда в сумме "..." руб. (с учетом выплаченной ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере "..." руб.) не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2010 года Е.С.П., работавшему в филиале ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля", впервые установлен диагноз профессионального заболевания: "...". Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, непосредственной причиной заболевания послужила углепородная пыль выше ПДК (л.д. 11-13).

Заключением Главного бюро МСЭ по Кемеровской области вследствие данного заболевания Е.С.П. установлено "..." % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 16.08.2010 года до 01.09.2011 года (л.д. 5), в дальнейшем степень утраты трудоспособности установлена в размере "..." %.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 21.12.2010 года установлена степень вины в развитии у Е.С.П. профессионального заболевания пропорционально стажу работы на предприятиях: шахта им. В.И. Ленина комбината "Карагандауголь" - 56,8 %, шахта "Нагорная" - 5,6 %, АО "Шахта "Абашевская" - 1,9 %, ОАО "Шахта "Абашевская" - 7,5 %, шахта "Полосухинская" - 1,7 %, ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" - 3,6 %, филиал "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 0,7 %, филиал "Шахта "Абашевская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 3,9 %, ОАО "Разрез "Ольжерасский" - 1,9 %, филиал ОАО "Южный Кузбасс - "Шахта "Ольжерасская - Новая" - 10,6 %, филиал ОАО "Южный Кузбасс - Управление по подземной добыче угля" - 5,8 % (л.д.4).

Приказом ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" от 25.05.2011 года N на основании п.2.1 Приложения N 12 к Соглашению на 2010-2012 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Е.С.П. назначена выплата компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере "..." руб. из расчета 8,2 % вины предприятий ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (л.д. 80-81), которая выплачена 08.07.2011 года (л.д. 86).

15.07.2011 года ОАО "Шахта "Полосухинская" произвело выплату Е.С.П. единовременного пособия в размере "..." руб. (л.д.82).

Приказом директора филиала ОАО "Южный Кузбасс - Управление по подземной добыче угля" от 25.01.2011 года N Е.С.П. назначена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере "..." руб. из расчета 18,3 % вины предприятия в развитии профессионального заболевания (л.д. 143).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Е.С.П. к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме "..." руб., помимо выплаченной ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Е.С.П. компенсации морального вреда в размере "..." руб. из расчета 8,2 % вины предприятий ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", суд обоснованно исходил из того, что с учетом степени вины АО "Шахта "Абашевская" - 1,9 %, ОАО "Шахта "Абашевская" - 7,5 %, ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" - 3,6 %, филиал "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 0,7 %, филиал "Шахта "Абашевская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" - 3,9 % в развитии у Е.С.П. профессионального заболевания степень вины ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" составляет 17,6 %.

Оснований считать указанные выводы суда неверными не имеется.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" о том, что данное общество не несет ответственности по обязательствам реорганизованного ОАО "Шахта "Абашевская" перед Е.С.П., поскольку суд установил, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 14.09.1993 года государственное предприятие шахта "Абашевская" было преобразовано в АООТ "Шахта "Абашевская" (сокращенное наименование - АО "Шахта "Абашевская"), которое в 1998 году было преобразовано в ОАО "Шахта "Абашевская".

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Шахта "Абашевская" (протокол от 26.11.1999 года) ОАО "Шахта "Абашевская" реорганизовано путем выделения из него ОАО "Шахта "Абашевская-Н" и ОАО "Шахта "Кушеяковская".

В разделительном балансе указано, что ОАО "Шахта "Абашевская-Н" является правопреемником ОАО "Шахта "Абашевская" по обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников исключительно в объеме, определенном и зафиксированном в настоящем балансе.

Из разделительного баланса на 01.10.1999 года и акта приема передачи основных средств (приложение N к передаточному акту от 26.11.1999 г.) следует, что выделенному ОАО "Шахта "Абашевская-Н" были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

Согласно п.1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако разделительный баланс и передаточный акт не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам вследствие причинения вреда.

При этом обязательства перед Е.С.П. на момент реорганизации ОАО "Шахта "Абашевская" еще не возникли, соответственно, они не могли быть включены в передаточный акт.

Кроме того, тот факт, что в передаточный акт не были включены обязательства по возмещению вреда, не может иметь значение для установления факта правопреемства ОАО "Шахта "Абашевская-Н" по обязательствам реорганизованного ОАО "Шахта "Абашевская"в рассматриваемом случае.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего возникает в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Согласно Уставу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", последнее является правопреемником ОАО "Шахта "Абашевская-Н", несущего солидарную ответственность по обязательствам ОАО "Шахта "Абашевская".

Суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" несет ответственность перед Е.С.П. за развитие у него профессионального заболевания за периоды его работы на предприятиях угольной промышленности: АО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Юбилейная-Н", филиал "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", филиал "Шахта "Абашевская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", что составляет 17,6 % степени вины.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не является правопреемником ОАО "Шахта "Абашевская", т.к. при реорганизации ОАО "Шахта "Абашевская" и составлении разделительного баланса задолженность по обязательствам возмещения вреда не разделялась и эти обязательства остались у ОАО "Шахта "Абашевская", а не у ОАО "Шахта "Абашевская-Н", не опровергают правильность выводов суда о том, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" должно нести перед Е.С.П. ответственность по обязательствам по возмещению компенсации морального вреда исходя из степени вины 17,6 % в развитии у Е.С.П. профессионального заболевания.

Иная оценка ответчиком сведений, содержащихся в разделительном балансе и передаточном акте, утверждающего об отсутствии правопреемства ответчика по обязательствам шахты "Абашевская" п/о "Южкузбассуголь", АООТ "Шахта "Абашевская" и ОАО "Шахта "Абашевская", не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда и не является основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для разрешения вопросов, касающихся реорганизации ОАО "Шахта "Абашевская" путем выделения из него ОАО "Шахта "Абашевская-Н", нельзя признать состоятельными, поскольку указанные вопросы не требуют специальных познаний; обстоятельства, связанные с реорганизацией ОАО "Шахта "Абашевская", судом установлены на основании представленных доказательств, которым судом дана оценка в порядке с т. 67 ГПК РФ.

Вопрос о правопреемстве является правовым и суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности: протокол внеочередного собрания акционеров ОАО "Шахта "Абашевская" от 26.11.1999 года, разделительный баланс и передаточный акт, устав ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", обоснованно признал доказанным, что ответчик является правопреемником шахты "Абашевская" п/о "Южкузбассуголь", АООТ "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Абашевская". В связи с чем, заключение экспертизы в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора.

При определении Е.С.П. размера компенсации морального вреда в размере "..." руб. помимо выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере "..." руб. из расчета 8,2 %, суд принял во внимание степень тяжести полученного им профессионального заболевания, иные обстоятельства, при которых был причинен ему моральный вред, степень вины ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в причинении вреда здоровью Е.С.П. - 17,6 %, а также требования разумности и справедливости.

Нарушений норм ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий Е.С.П. не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь " - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова