Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Калашниковой О.Н.

при секретаре: Лосковиченко И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного банка " "данные изъяты"" (ОАО), Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" КСА на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ОАО АБ " "данные изъяты" к Управлению ФССП по Кемеровской области, ОСП по "данные изъяты" об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК " "данные изъяты"" обратился с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Просят суд освободить ОАО " "данные изъяты"" от исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Кемеровской области вынесено решение по иску ШВА. к ШЕА о разделе общего имущества и по исковому заявлению ШЕА к ШВА о разделе общего имущества супругов.

Суд решил: Определить доли ШВА. и ШЕА в общем имуществе супругов - квартире по адресу: "адрес" равными по 1/4 доли в праве каждому.

Определить общим долгом супругов ШВА. и ШЕА. долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 783 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Разделить общий долг супругов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, передав ШВА. и ШЕА долг перед ОАО АБ " "данные изъяты"" в размере 525 891 руб. 68 коп. без процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. Березовским городским судом Кемеровской области вынесено определение об изменении способа исполнения указанного решения суда: суд определил изменить способ исполнения решения Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., изменив фамилию должницы ШЕА. на " П" и выдав новые исполнительные листы.

Данное решение банком не обжаловалось, поскольку отсутствовало указание на то, что банк обязан совершить какие-либо действия.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" КСА в отношении ОАО АБ " "данные изъяты"" возбуждено исполнительное производство N, согласно которого банку предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд Кемеровской области на основании заявления ОАО АБ " "данные изъяты"" разъяснил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что банку для фактического раздела общего долга по кредитному договору необходимо составить для ШВА и ПЕА. дополнительные соглашения к кредитному договору и разделительные графики погашения задолженности, а также внести соответствующие изменения в закладную.

Исполнительное производство в отношении ОАО АБ " "данные изъяты"" окончено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" УФССП России по Кемеровской области КСА. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ОАО АБ " "данные изъяты"" в размере 5000 рублей.

Полагает, что вина банка в неисполнении в пятидневный срок в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку составление дополнительных соглашений, новых закладных, аннулирование старой закладной требовало значительных временных затрат и не зависит только от воли банка, но и от других участников исполнительного производства.

Представители банка БНЕ и ОДГ исковые требования поддержали.

Представитель УФССП РФ по КО САС. исковые требования считают необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель КСА считает требования банка необоснованными.

Решением Центрального районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Требования ОАО АБ " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Изменить постановление Судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N, определив размер исполнительского сбора 3 750 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АБ " "данные изъяты" БНЕ. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Для освобождения от исполнительского сбора банк ссылался на то, что в ГК РФ отсутствуют основания для привлечения ОАО " "данные изъяты"" к ответственности за нарушение обязательств, исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, зависело не только от воли банка, но и от воли третьих лиц. Вместе с тем, в решении суд не указал доводы, по которым он отверг данные доказательства истца.

Банк не настаивал на незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь указывал на то, что правомерность выдачи исполнительного листа в отношении ОАО " "данные изъяты"" на основании этого решения, вызывает сомнения. При том, что банк не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области ФИН с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд вышел за рамки заявленных требований, уменьшив размер исполнительского сбора, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

Кроме того, банком не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, с каким-либо заявлением о наличии препятствий или невозможности в исполнении банк не обращался. Также истцом не представлено доказательств соблюдения той степени заботливости, какая от него требовалась, в течение длительного времени банк не исполнял решение суда.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель КСА. "данные изъяты" с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на те же доводы, какие указаны в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

На апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель КСА "данные изъяты" представителем УФССП России по Кемеровской области ФИН. поданы возражения.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя КСА "данные изъяты" представителем судебный пристав-исполнитель КСА "данные изъяты" МТВ поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" МТВ действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Кемеровской области МИС действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.7 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N с предметом исполнения: определить общим долгом супругов ШВА и ПЕА долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 783,35 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Разделить общий долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, передав ШВА и ПЕА долг перед открытым Акционерным обществом " "данные изъяты"" 525891 руб. без процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года каждому.

Должнику ? ОАО " "данные изъяты"" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление поступило в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд разъяснил решение, указав, что Банку для фактического раздела общего долга по кредитному договору необходимо составить для ШВА. и ПЕА. дополнительные соглашения к кредитному договору и раздельные графики погашения задолженности, а также внести соответствующие изменения в закладную.

Требования Банком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО " "данные изъяты"" в размере 5 000 рублей.

Отказывая ОАО " "данные изъяты"" в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Оценив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.401 ГК РФ, пришел к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа.

Поскольку ОАО " "данные изъяты"" не представил доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, не ходатайствовал перед судебным приставом - исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа, указанные обстоятельства повлекли за собой вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Также судебная коллегия полагает, что истцом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В частности, об этом свидетельствует длительность неисполнения решения суда с момента его разъяснения ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического исполнения).

Иное толкование истцом положений Гражданского кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО " "данные изъяты"" о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии оснований для освобождения от исполнительского сбора ввиду отсутствия вины, тогда как основанием освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательств.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Таким образом, основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательств является отсутствие вины, как правильно было указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выдачи исполнительного листа в отношении ОАО " "данные изъяты"" не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу "данные изъяты", а затем и в судебном порядке, в удовлетворении требований судами банку было отказано.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб представителя УФССП России по Кемеровской области и судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" о том, что суд неправомерно снизил размер исполнительского сбора, а, снизив размер исполнительского сбора, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

ОАО " "данные изъяты"" были заявлены исковые требования об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

Установив смягчающие вину банка обстоятельства, суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и снизил размер исполнительского сбора.

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку в силу ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" снижение размера исполнительского сбора является правом суда, то суд не вышел за пределы исковых требований. Кроме того, правом суда является и определение размера снижения суммы исполнительского сбора, в связи с чем необоснованными являются довода жалобы о неправомерном снижении суммы исполнительского сбора на максимально возможный размер - четвертую часть.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерова от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО " "данные изъяты"" БНЕ, представителя УФССП России по Кемеровской области И ФИН, судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" КСА - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О.М. Потлова

О.Н. Калашникова