Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 ноября 2012 г. по делу N 33-11504

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Почта России" - ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июня 2012 года

по делу по иску ФИО1 к ОСПУ ФПС "адрес" ФГУП "Почта России" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСПУФПС "адрес" ФГУП "Почта России" о взыскании утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу она находилась в помещении Кемеровского почтамта ОСП УФПС "адрес" ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", 61, где оплачивала в кассе услуги телефонной связи. В это время рабочие проводили ремонт полотка, элементы которого упали истцу на голову, причинив ей травму - "данные изъяты". Считает, что травма получена ей в результате неправильной организации труда при производстве ремонта потолка - рабочее место не было огорожено, отсутствовали предупредительные уведомления о производстве ремонтных работ, в холе присутствовали посетители.

После случившегося ФИО6 была временно нетрудоспособна в связи с полученной травмой, не работала 9 дней, потеряла часть заработка. Также претерпела нравственные страдания, так как рабочие нагрубили ей, назвались вымышленными именами, отказали в просьбе помочь ей - дать тряпку, чтобы истец смогла почистить одежду, которая была засыпана строительной смесью, говорили ей, что не видели ее, когда начали работу, хотя не заметить истца было просто невозможно, т.к. лестницу установили примерно в метре от нее. Также грубо, пренебрежительно и бестактно вел себя и начальник учреждения ФИО7.

Истец считает, физические и нравственные страдания причинены ей ввиду неправомерных действий сотрудников ответчика, их ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ОСПУФПС "адрес" ФГУП "Почта России" на надлежащего ответчика ФГУП "Почта России".

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП "Почта России" - ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное.

Указывает на то, что листок нетрудоспособности и медицинская карта не могут служить достоверными доказательствами факта причинения вреда истице именно работниками ответчика и именно в помещении почтамта.

По непонятным причинам истица отказалась от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, которое однозначно могло бы установить время получения травмы, степень ее тяжести. Данному обстоятельству суд не дал никакой оценки.

В решении суд указал, что ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ признал факт несчастного случая. Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Изложенные в решении суда пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9 также не соответствуют тем пояснениям, которые указанные свидетели излагали в судебном заседании.

Суд определил размер денежной компенсации без учета степени вины ответчика, так она не была установлена судом. Говоря в своем решении о том, что истица проходила медикаментозное лечение, суд проигнорировал тот факт, что документов в подтверждении этого не предоставлено.

На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав в их поддержку представителя ответчика ФИО5 и истца ФИО1, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении Кемеровского почтамта ФГУП "Почта России" по адресу: "адрес", п "адрес", 61, получила травму - ей на голову упали элементы навесного потолка, причинив ушиб мягких тканей, гематому затылочной области. Падение элементов навесного потолка произошло во время работы сотрудников почтамта с потолочными осветительными приборами. В это время рабочее место не было огорожено, предупредительные уведомления о производстве ремонтных работ отсутствовали.

Истица обратилась за медицинской помощью в травмпункт, а затем в больницу, где ей было назначено лечение, выписан листок нетрудоспособности. На лечении истица находилась в течение девяти дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией консультации травмотолога (л.д.10), осмотром нейрохирурга (л.д.11), выпиской из амбулаторной карты ФИО1 (л.д.6-7), копий листка нетрудоспособности (л.д.5).

Обстоятельства получения ФИО1 в помещении почтамта ДД.ММ.ГГГГ травмы "данные изъяты" подтверждаются также Актом (л.д.12), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13).

Претензия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. ввиду получения ей травмы в помещении Кемеровского почтамта ДД.ММ.ГГГГ, оставлена начальником Кемеровского Почтамта ФГУП "Почта России" без удовлетворения.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N.74.16-08/40 ответчик не отрицал факт получения травмы ФИО1, считая, что размер денежной компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей является завышенным.

Как было установлено, ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводившие в помещении почтамта ремонтные работы с осветительными приборами на момент несчастного случая с ФИО1 являлись работниками ФГУП "Почта России".

Согласно должностной инструкции электромеханика почтового оборудования 6-го разряда (должность, которую занимал ФИО10), электромеханик обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, знать и исполнять требования правил и инструкций по охране труда по своей специальности, инструкции по безопасному ведению работ (п. 3.9 инструкции).

Инструкцией по охране труда для электромеханика почтового оборудования, утвержденной начальником Кемеровского почтамта ОСП УФПС ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что электромеханик при производстве работ на высоте обязан применять лестницы. Место установки на участке прохода людей надлежит на время производства работ ограждать или охранять (п. 2.6 инструкции).

Размер утраченного заработка истицы определен как разница между среднемесячной заработной платы и суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила "данные изъяты" руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в ред. от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ФГУП "Почта России" следует взыскать в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице причинен вред здоровью в результате падения на голову потолочной плитки в помещении Кемеровского Почтамта ФГУП "Почта России", что явилось следствием виновных действий работников Кемеровского Почтамта ФГУП "Почта России".

В связи с произошедшим ФИО1 испытала сильное душевное волнение, была вынуждена проходить медицинское обследование, медикаментозное лечение, чем осложнилась ее работа.

Здоровье человека является главной ценностью, в связи с чем, каждый для себя самостоятельно определяет размер нравственных страданий, перенесенных в связи с его утратой по вине другого лица.

Оценивая характер, перенесенных истицей физических и нравственных страданий, суд первой инстанции учел, что ФИО1 вследствие полученных ею в результате действий ответчика травм, находилась в тяжелом состоянии, вынуждена была обратиться в лечебное учреждение, где проходила амбулаторное лечение, находилась в состоянии нетрудоспособности.

С учетом характера перенесенных истицей страданий, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб. в данном случае соответствует требованиям разумности, справедливости и установленным обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустил в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФГУП "Почта России" - ФИО5 о необоснованности постановленного судом решения, не влекут отмену решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ обжалуемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к иной оценке представленных доказательств, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "Почта России" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

О.А. Гребенщикова