Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8149

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО7 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2012 года

по иску ФИО1 к муниципальному предприятию г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" о признании результатов кадастровых работ недействительными и обязании исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" о признании результатов кадастровых работ недействительными и обязании исправить кадастровую ошибку.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.05.1995 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м. по адресу: "адрес".

В январе 2012 года она обратилась в муниципальное предприятие г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" по вопросу уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: "адрес".

17 января 2012 года она оплатила работы.

Однако кадастровые работы по уточнению границ земельного участка были приостановлены в связи с тем, что ранее с заявлением об уточнении границ земельного участка по "адрес" обратилась соседка ФИО8, земельный участок которой был сформирован без учета границ земельного участка по "адрес", в результате чего площадь земельного участка по "адрес" уменьшилась. Смежная граница между указанными земельными участками проведена ровно по тыльной стороне жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1. Проектный план земельного участка с кадастровым номером N не был согласован с ней и на топографической съемке видно несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером N с границей земельного участка, поставленной на государственный кадастровый учет.

Просила признать результаты кадастровых работ, выполненных муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства" в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", недействительными; обязать муниципальное предприятие "Центр градостроительства и землеустройства" исправить за свой счет допущенную кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес"

ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика МП г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" ФИО9 требование об обязании исправить кадастровую ошибку не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Решением суда от 18 мая 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" отказать полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО7 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая неверным вывод суда о соответствии площади земельного участка по "адрес" в размере 816 кв.м. площади в проектном плане на этот земельный участок, так как кадастровые работы о выполнены кадастровым инженером без учета архивных документов о смежных землепользователях, а также не учтены пояснения представителя ответчика о том, что спорная граница в проектном плане земельного участка по "адрес" отображена ошибочно с выступом ее в сторону земельного участка по "адрес".

Поскольку ФИО1 по существу оспаривает границу с земельным участком по "адрес", находящимся в общей долевой собственности ФИО8, ФИО11, ФИО12 и в данном случае решение суда затрагивает права и обязанности этих сособственников, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия вынесла определение от 28 августа 2012 года в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО8, ФИО11, ФИО10

Истица ФИО1, представитель ответчика муниципального предприятия г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства", соответчики ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании просила признать результаты кадастровых работ, выполненных муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства" в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", недействительными; обязать муниципальное предприятие "Центр градостроительства и землеустройства" исправить допущенную ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" за свой счет.

В силу п. п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие с удом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО8, ФИО11, ФИО12, являющихся сособственниками земельного участка по "адрес", не привлеченных к участию в деле, суд не учел, что ФИО1 по существу оспаривает границу с земельным участком по "адрес", находящимся в общей долевой собственности ФИО8, ФИО11, ФИО12 и в данном случае возникший спор затрагивает права и обязанности этих сособственников, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Данное нарушение норм процессуального права в силу положений п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (дома) части дома от 29.05.1995 года является собственником дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке размером 600 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.5).

Согласно плану земельного участка в паспорте домовладения от 01.07.1991 года площадь земельного участка составляет 816 кв.м., границы земельного участка изображены прямыми, без каких-либо выступов (л.д.6).

Смежный земельный участок по "адрес" общей площадью 532 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО11, ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2011 года (л.д. 33-35).

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

Из дела видно, что в 2011 году по заявлению ФИО8, ФИО11, ФИО10 муниципальное предприятие г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" выполнило кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного по "адрес" г. Новокузнецка, по результатам которых был составлен межевой план земельного участка от 05.08.2011 года, выполнены чертеж земельного участка и схема его расположения.

В соответствии с указанным межевым планом граница участка по "адрес" со смежным земельным участком по "адрес" установлена по точкам н6-н7-н8-н9-н10-н11, при этом в точках н9 и н10 граница земельного участка имеет выступ вглубь земельного участка по "адрес" на 1,24 м., а в точках н7 и н8 - на 0,80 м, длина выступа между точками н8 и н9 составляет 16,24 м.. Местоположение границ земельного участка согласовано с представителем правообладателя смежного земельного участка - заместителем председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка - главным архитектором ФИО13 (л.д. 24).

Распоряжением администрации "адрес" от 01.06.2011 года N 1348 утверждена схема расположения земельного участка по "адрес" с предполагаемой площадью 450 кв.м. (л.д.25).

Органом кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата по "адрес"" произведен государственный кадастровый учет земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N Согласно кадастровому паспорту земельного участка, граница данного земельного участка имеет выступ в сторону смежного участка по "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства" в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что граница между земельными участками по "адрес" и "адрес" проходила прямолинейно без выступа в сторону земельного участка по "адрес".

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из дела, в плане земельного участка, приложенном к паспорту домовладения по "адрес", все границы земельного участка по "адрес" обозначены прямыми, без каких-либо углублений и выступов (л.д.6).

В проектном плане земельного участка по "адрес" граница со смежным участком по "адрес" между точками 5 и 8 обозначена прямой пунктирной линией (л.д. 37).

Представитель муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" ФИО9 подтвердила, что граница между указанными земельными участками должна проходить прямо по пунктирной линии между точками 5 и 8 без выступа в сторону земельного участка по "адрес". Граница проходила от точки 5 и точки 8 и была обозначена забором. Пунктирная прямая линия между этими точками свидетельствует о наличии ранее в этом месте забора, который в настоящее время отсутствует и это привело к неправильному определению границы кадастровым инженером в проектном плане земельного участка по "адрес" от 02.03.2012 года и проектном плане земельного участка по "адрес" от 03.08.2011 года. Кадастровый инженер признал, что граница земельного участка истицы должна проходить по пунктирной линии (л.д.44-45).

Таким образом, межевание в 2011 году выполнено муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства" без учета имеющегося плана границ в паспорте домовладения по "адрес" от 01.07.1991 года, без учета фактического землепользования сторон, в связи с чем результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" с нарушением требований ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушают права смежного землепользователя ФИО1.

Допущенная кадастровая ошибка подлежит устранению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истицы, а именно путем признания недействительными результатов межевания (кадастровых работ) - межевого плана земельного участка по "адрес" в части определения границы со смежным участком по "адрес".

В связи с изложенным, требование истицы о признании недействительными результатов кадастровых работ - межевого плана земельного участка по "адрес" от 05.08.2011 года, выполненного кадастровым инженером муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства", подлежит удовлетворению.

Требование истицы об обязании муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" исправить за свой счет допущенную кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или и, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу вышеприведенных норм, спор, связанный с исправлением кадастровой ошибки, подлежит разрешению с участием правообладателей земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрен порядок исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков, а также определен орган, в компетенцию которого входит внесение соответствующих изменений.

Муниципальное предприятие "Центр градостроительства и землеустройства" не является органом кадастрового учета и не имеет полномочий на исправление кадастровых ошибок.

Надлежащими ответчиками по такому иску должны являться собственник участка и третьи лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истица и ее представитель настаивают на рассмотрении иска к к муниципальному предприятию "Центр градостроительства и землеустройства", не просили о его замене надлежащими ответчиками - собственниками смежного земельного участка, требование истицы об обязании муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" исправить за свой счет допущенную кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2012 года отменить, принять новое решение, которым признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке, имеющего кадастровый номер N, выполненных муниципальным предприятием "Центр градостроительства и землеустройства", а именно - межевой план земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке от 05.08.2011 года в части определения границы со смежным участком по "адрес".

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" исправить за свой счет кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.Л. Жуленко

Е.А. Черная